Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-4904/2023[88а-5895/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Даудова С. Р. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченского Республики от 15 февраля 2023 г. и на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2023 г. по административному делу N 2а-95/2023 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве к Даудову С. Р. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с административным иском к Даудову С.Р. о взыскании налоговых платежей.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 г. административное дело передано по подсудности в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики по месту пребывания административного ответчика и 26 декабря 2022 г. определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики административное дело принято к производству суда.

При рассмотрении административного дела в Старопромысловском районном суде г. Грозного Чеченской Республики административным ответчиком Даудовым С.Р. заявлено ходатайство о направлении административного дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы по месту его жительства.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Даудова С.Р. о направлении административного дела по подсудности Бутырский районный суд города Москвы отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Даудов С.Р. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. административное дело передано по подсудности в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики по месту пребывания административного ответчика.

При рассмотрении административного дела в Старопромысловском районном суде г. Грозного Чеченской Республики административным ответчиком Даудовым С.Р. заявлено ходатайство о направлении административного дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы по месту его жительства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о направлении административного дела по подсудности, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что административное дело направлено в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики Бутырским районным судом г. Москвы для рассмотрения и споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Полагаю с выводами судов об отказе в удовлетворении ходатайства Даудова С.Р. о передаче дела по подсудности следует согласиться.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом того, что в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания Даудова С.Р. в "адрес", на срок с 7 февраля 2021 г. по 6 февраля 2026 г, представленное в материалы дела самим административным ответчиком, исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом положений части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов и не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченского Республики от 15 февраля 2023 г. и на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даудова С. Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина