Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-4913/2023[88а-5918/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Полиной Н.А. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2023 г.

по административному делу по административному иску Полиной Н.А. к заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышеву Юрию Владимировичу, прокуратуре Промышленного района г. Ставрополя о признании незаконным решения о направлении в полицию заявления, возложении обязанности провести проверку по заявлению,

УСТАНОВИЛА:

Полина Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышеву Ю.В, прокуратуре Промышленного района г. Ставрополя о признании незаконным решения о направлении в полицию заявления Полиной Н.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ от 9 сентября 2022 г. по вопросу неправомерных действий Забусова В.С, возложении обязанности провести проверку по заявлению.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2023 г, административное дело по административному иску Полиной Н.А. направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 19 апреля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2023 г, Полина Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2023 г, о возвращении дела в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановление Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом - по адресу организации, являющейся административным истцом.

21 октября 2022 г. Полина Н.А. обратилась с названным административным иском в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, указав своим местом жительства адрес: "адрес", впоследствии приложив копию договора найма жилого помещения с Бадамянц Э.О, несмотря на то, что зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: "адрес".

Предметом административного иска являлось бездействие административного ответчика в пределах его служебной компетенции по поводу события, произошедшего 10 августа 2022 г. в г. Ставрополе по ул. Родосская, д. 3 с Полиной Н.А, которую, по ее мнению, оскорбил Забусов В.С, выражавшийся нецензурно кроме того и в отношении сотрудников полиции. Обращение Полиной Н.А. от 9 сентября 2022 г. об этом в адрес прокуратуры Промышленного района города Ставрополя было перенаправлено начальнику Отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ставрополю на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Административный иск принят определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2022 г, в ходе подготовки к судебному разбирательству и до вынесения определения о назначении административного дела к судебному разбирательству от 11 ноября 2022 г. административным ответчиком в электроном виде направлено ходатайство от 10 ноября 2022 г. о направлении административного дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство административного ответчика, его территориальное местонахождение, место совершения противоправного деяния в отношении Полиной Н.А, а также исходя из постоянного места жительства и регистрации административного истца, определением от 23 ноября 2022 г. направил административное дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу. При этом суд первой инстанции критически отнесся к представленной административным истцом копии договора найма жилого помещения, заключенного 29 июля 2022 г. с Бадалянц Э.О. в отсутствие доказательств принадлежности указанного жилого помещения наймодателю, а также отсутствия доказательств фактического преимущественного проживания по указанному адресу.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача административного дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя мотивирована и обоснована, поскольку местом жительства Полиной Н.А. судом обосновано признано место ее постоянной регистрации в г. Ставрополе в отсутствие доказательств иного, а кроме того место совершения административного правонарушения и местонахождение административных ответчиков находятся в г. Ставрополь, для установления всех обстоятельств произошедших событий необходимо провести сбор административного материала (установление свидетелей, очевидцев произошедшего, опроса указанных лиц, потерпевшего) и дать квалификацию действий в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обращению Полиной Н.А. по вопросу неправомерных действий Забусова В.С, к тому же все собранные доказательства по материалу проверки были ранее направлены в Отдел полиции N 4 УМВД России по г. Ставрополю.

Судебная коллегия с выводами судебных инстанций соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она преимущественно проживает и работает в г. Владикавказ, снимает жилье согласно договору найма от 29 июля 2022 г. между супругом Полиной Н.А. - Дошимовым И.Б. и наймодателем Бадалянц Э.О. по адресу: "адрес", сами по себе не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций по вопросу о подсудности административного дела, при том, что каких-либо иных доказательств о постоянном либо преимущественном проживании административного истца в г. Владикавказе на момент подачи административного иска представлено не было, сведения о том, что наймодатель Бадалянц Э.О. является собственником указанного помещения не предоставлялись.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с суждениями нижестоящих инстанций и оценкой представленной копии договора найма от 29 июля 2022 г, и полагает, что требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при этом были соблюдены, более того, обращение от 9 сентября 2022 г, подписанное Полиной Н.А, к административному ответчику, датированное после договора найма квартиры по адресу: "адрес", содержит иной адрес заявителя.

Вопреки доводам заявителя о работе в г. Владикавказ, доказательств об этом не было представлено, представителем административного истца в судебном заседании 23 ноября 2022 г. дано пояснение о сохранении регистрации по месту жительства в г. Ставрополе также в съемном жилье, наличии у нее там своего магазина, тогда как доказательств регистрации по месту временного пребывания в г. Владикавказе либо трудовой деятельности, требующей постоянного пребывания в г. Владикавказе, не представлено.

Вопреки утверждению Полиной Н.А. о нарушении ее процессуальных прав, подмене и искажению судами предмета административного заявления, выразившегося в незаконном и неправомерном решении должностного лица прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, таких нарушений в связи с передачей административного дела в другой суд не допущено, непреодолимых препятствий для участия Полиной Н.А. в судебном заседании не создано за административным истцом в любом случае сохраняется право завить об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи либо путем использования системы веб-конференции.

Таких нарушений процессуального закона, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полиной Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова