Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-4918/2023[88а-5987/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Джахмаевой П. Х., Джахмаева А. З., их представителя по доверенности Магомедовой У. Р. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-1518/2021 по административному исковому заявлению Джахмаева А. З., Джахмаевой П. Х. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Джафарову М. Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными действия по выселению, возложению обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Джахмаев А.З, Джахмаева П.Х. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Джафарову М.Х, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными действия по выселению, возложению обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 г, административный иск удовлетворен.

Административные истцы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. заявление Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х. удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в пользу Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х. взысканы судебные расходы в размере по N руб. каждому.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2023 г, Джахмаев А.З, Джахмаева П.Х. просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному процессуальному вопросу назначено на 20 июля 2021 г. в 15 часов 00 минут, в последующем, судебное заседание откладывалось на 15 августа 2021 г. в 15 часов 00 минут, 6 сентября 2022 г. в 11 часов 10 минут и на 10 октября 2022 г. в 14 часов 30 минут, на котором заявление рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в дел.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов Джахмаев А.З, Джахмаева П.Х. указали свой адрес проживания: "адрес" а также: "адрес", между тем извещение о судебных заседаниях судом направлялись только по первому адресу, по которому судебные извещения возвращались без вручения их административным истцам, каких-либо данных об извещении по второму адресу, указанному заявителями в качестве второго почтового адреса, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х. было рассмотрено судом 10 октября 2022 г. в судебном заседании без заявителей при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене принятого судом в указанном судебном заседании судебного акта.

Судья апелляционной инстанции при рассмотрении дела процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции оставил без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина