Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-4977/2023[88а-6011/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гаунова Р. Х. по доверенности Бажева В. А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-3927/2022 по административному исковому заявлению Гаунова Р. Х. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абазову А. М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гаунова Р.Х, его представителя по доверенности Бажева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаунов Р.Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - МОСП по ИОИП УФССП России по КБР) А. А.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, с учетом заявленных уточнений требований, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от 20 июня 2022 г. взыскателю "данные изъяты" переданы принадлежащие ему на праве совместной собственности объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, нереализованных в принудительном порядке. Считает акт передачи имущества и постановление незаконными, поскольку не учтены были интересы его супруги, которая не является должником по исполнительному производству, в рамках которого они вынесены, а также выражает несогласие с оценкой указанного имущества.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 г. представитель Гаунова Р.Х. по доверенности Бажев В.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что переданный должнику жилой дом построен в браке с Гауновой Р.Х, а также на необоснованный отказ суда в назначении строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гаунова Р.Х, его представителя по доверенности Бажева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, сторонами не оспаривалось, на основании исполнительного листа от 18 марта 2019 г, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от 15 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гаунова Р.Х, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере N руб, возврат государственной пошлины в размере N руб. в пользу ОАО "Российские ипподромы"; постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 3 октября 2018 г. на основании исполнительного листа от 17 августа 2018 г, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Гаунова Р.Х, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере N руб. и возврат государственной пошлины в размере N руб. в пользу ОАО "Российские ипподромы"; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от 13 июля 2020 г. на основании исполнительного листа от 17 июня 2020 г, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Гаунова Р.Х, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере N руб. в пользу "данные изъяты""; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Гаунова Р.Х, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере N руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере N руб. в пользу АО "Российские ипподромы". Эти исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство N-СД.

30 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по КБР был составлен акт о наложении ареста (описи) на принадлежащие должнику Гаунову Р.Х. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от 27 мая 2021 г. об участии специалиста в исполнительном производстве, для определения рыночной стоимости арестованного имущества Гаунова Р.Х, был привлечен специалист-оценщик "данные изъяты"" Фуртак А.В, которым определена рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м,, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", в размере N руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере N руб.

Постановлением от 18 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по КБР принят отчет независимого оценщика, установлена начальная продажная цена имущества Гаунова Р.Х. в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарская Республика от 10 ноября 2021 г. установлена рыночная стоимость принадлежащих Гаунову Р.Х. объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб. и жилого дома с кадастровым номером N в размере N руб, решение суда вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от 27 декабря 2021 г. отменена оценка имущества должника Гаунова Р.Х, произведенного оценщиком, и приняты результаты оценки земельного участка и жилого дома в соответствии с вышеуказанным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", переданы на торги; для принудительной реализации на комиссионных началах переданы 43 лошади, принадлежащие Гаунову Р.Х. на общую сумму N руб, по N руб. за одну лощадь на основании отчета оценщика ООО "Аксерли" от 29 октября 2021 г. N.

Поскольку торги указанного имущества были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем 19 мая 2022 г. было предложено взыскателю ООО "АЛИМ-АГРО" оставить за собой вышеуказанное нереализованное имущество должника Гаунова Р.Х. земельного участка и жилого дома, 21 мая 2022 г. - нереализованное имущество должника в виде пяти лошадей.

7 июня 2022 г. "данные изъяты"" в своем письме сообщило судебному приставу-исполнителю о согласии оставить за собой в счет погашения долга земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", при этом согласие на принятие в счет погашения долга лошадей, не реализованных с торгов, "данные изъяты"" не выразило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР от 20 июня 2022 г. указанные земельный участок и жилой дом переданы взыскателю ООО "АЛИМ-АГРО", 7 июля 2022 г. составлен акт передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы, закрепленные в статьях 2, 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю предложения оставить за собой принадлежащее должнику недвижимое имущество и вынесению постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, соответствуют закону. Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на то, что переданный должнику жилой дом построен в браке с Гауновой Р.Х, правильно не принят во внимание судом, поскольку указанные земельный участок и жилой дом согласно данным госреестра зарегистрировано за Гауновым Р.Х.

Довод жалобы о неназначении судом судебной строительно-технической экспертизы не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оснований для ее проведения не усмотрел, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отклонении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаунова Р. Х. по доверенности Бажева В. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2023 г.