Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4981/2023[88а-6067/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдулкадырова Ш.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г.

по административному делу по административному иску Абдулкадырова Ш.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Нальчик, Отделу полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Нальчик о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Абдулкадырова Ш.С. Узуева Р.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулкадыров Ш.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Нальчик, Отделу полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Нальчик о досрочном прекращении административного надзора, в котором с учетом уточнений просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2020 г. и взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей, связанные с составлением административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2020 г. в отношении Абдулкадырова Ш.С. установлен административный надзор в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 сроком на 3 года. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно: 1 год и 7 месяцев, при этом административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, что подтверждается отсутствием нарушений, замечаний и нареканий со стороны контролирующего (надзирающего) органа; положительно характеризуется по месту жительства, а также ввиду наличия заболеваний, нуждается в лечении, в том числе, за пределами Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2023 г. требования Абдулкадырова Ш.С. удовлетворены части прекращения административного надзора, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Абдулкадырова Ш.С, поданной 3 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Абдулкадыров Ш.С, приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 20 января 2004 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208, частью 3 статьи 222, статьи 317. пунктами "б, д, ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса российской Федерации к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 15 января 2021 г.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 9 декабря 2011 г. Абдулкадыров Ш.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017 г. Абдулкадыров Ш.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для отбывания оставшейся части наказания.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2020 г. в отношении Абдулкадырова Ш.С. установлен административный надзор сроком на 3 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00.

Административный истец временно зарегистрирован по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", фактически проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

Вместе с тем по месту жительства административный истец характеризуется положительно, что следует из характеристики, составленной УУП ОП N1 Управления МВД России по городскому округу Нальчик ФИО4 от 9 сентября 2022 г.

Административный истец длительное время страдает остеохондрозом пояснично-крестового отдела позвоночника; грыжей дисков L5-S1; выраженным болевым синдромом; синдромом радикуломиелоишемии и нуждается в лечении, в том числе за пределами Кабардино-Балкарской Республики, о чем представлена выписка из истории болезни.

Из сообщения Стамбульского Университета "Йени Юзийл"/клиника Газиосманпаша от 1 февраля 2023 г. следует, что названная клиника после изучения истории болезни Абдулкадырова Ш.С. выразила готовность принять его и одного сопровождающего его лица на соответствующее обследование/лечение.

Удовлетворяя административный иск в части прекращения административного надзора, суд первой инстанции принял во внимание необходимость получения лечения Абдулкадырова Ш.С, а при медицинских показаниях и проведения операции в Турецкой Республике, в г.Стамбул. Учитывая, что более половины установленного судом срока административного надзора истекло, при этом поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется, суд признал достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что объем установленных Абдулкадырову Ш.С. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует. Совокупность установленных судом по делу обстоятельств, характеризующих образ жизни Абдулкадырова Ш.С, в частности, отсутствие у него постоянного места жительства, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за Абдулкадыровым Ш.С. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него. В связи с этим решение суда было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, Абдулкадыров Ш.С. 15 июня 2021 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что нельзя сделать вывод о добросовестном соблюдении поднадзорным лицом административных ограничения, выполнении обязанностей, предусмотренных законом, тем самым основания прекращения судом административного надзора отсутствуют.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, а обжалуемый по делу судебный акт - соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона.

Придя к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении Абдулкадырова Ш.С. за истекший период административного надзора не достигнуты, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о его досрочном прекращении.

При этом суд второй инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда второй инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, более того материалами дела подтвержден факт привлечения Абдулкадырова Ш.С. 15 июня 2021 г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о личных (по состоянию здоровья) обстоятельствах подателя жалобы, вызванных необходимостью лечения в медицинском учреждении, находящемся в другой стране, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции аналогичный довод проверен и мотивировано отклонен в связи с отсутствием доказательств невозможности получения лечения в пределах Российской Федерации. При этом пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 того же Федерального закона, в числе которых входит необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения.

При таком положении, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм права, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулкадырова Ш.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ