Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-5054/2023[88а-6206/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадацких Т.К. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску Кадацких Т.К, Кочерина В.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Кадацких Т.К. и посредством видео-конференцсвязи Кочерина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадацких Т.К, Кочерина В.И. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Кочерин В.И, являясь гражданином Республики Казахстан, прибыл в Российскую Федерацию в 2016 г..в 16-летнем возрасте и поступил в Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерций. До задержания обучался на втором курсе учебного заведения и проживал в г..Ставрополе. Кочерин В.И. владеет русским языком, по национальности является русским, Кадацких Т.К. является его матерью, состоит в гражданстве Российской Федерации, имеет в собственности жилой дом, общей площадью 56 кв.м по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. Садовая, д. 18, где постоянно проживает. Отец Кочерин И.Ю, гражданин Российской Федерации, умер 18 марта 2021 г..Административные истцы указывают, что на территории Республики Казахстан у Кочерина В.И. каких-либо социальных связей и родственников не осталось, жилья в собственности у Кочерина В.И. в Республике Казахстан нет. Единственный родственник Кочерина В.И. - мать Кадацких Т.К, которая является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, и по возрасту нуждается в помощи своего сына Кочерина В.И. Приговором Ленинского районного суда г..Ставрополя от 12 июля 2019 г..Кочерин В.И. был осужден по части 3 статьи 30, пункту 2 части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кочерин В.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. 1 февраля 2022 г..начальником УФСИН России по Ставропольскому краю Ирисхановым А.А. принято решение, которым Кочерину В.И. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым Кочерин В.И. обязан после отбытия наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Административные истцы полагали, что УФСИН России по Ставропольскому краю узнало о привлечении Кочерина В.И. к уголовной ответственности по указанному приговору 10 ноября 2019 г, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации должно было быть вынесено в течении одного месяца с указанного момента, однако данный срок административным ответчиком был пропущен. Кроме того, обжалуемым решением нарушены права административного истца Кочерина В.И. в связи с тем, что он не будет иметь возможность проживать по месту жительства, оказывать помощь своей матери, которая достигла пенсионного возраста, будет вынужден вопреки своему желанию выехать за пределы России и жить в месте, где у него нет социальных связей и жилья. Обжалуемым решением также нарушены права административного истца Кадацких Т.К, поскольку она является гражданкой России, постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности жилой дом, выезжать на постоянное место жительства за пределы России не планирует, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в помощи своего сына.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении требований Кадацких Т.К, Кочериной В.И. отказано.

В кассационной жалобе Кадацких Т.К, поданной 10 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайство об отложении судебного заседания УФСИН России по Ставропольскому краю отклонено не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, в отношении Кочерина В.И, гражданина Республики Казахстан, осужденного за совершение умышленного преступления, УФСИН России по Ставропольскому краю принято решение от 1 февраля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное решение принято на основании документов, предоставленных начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Кочерина В.И. к уголовной ответственности по приговору Ленинского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2019 г. за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с которым Кочерину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Кочерина В.И. принято должностным лицом УФСИН России по Ставропольскому краю в соответствии с компетенцией, с соблюдением установленной законом процедуры, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит нормам международного права. Кроме того, суд указал, что пребывание (проживание) в Российской Федерации административного истца правомерно признано нежелательным, поскольку судимость Кочерина В.И. не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц. Доводы заявления о проживании Кочерина В.И. на территории Российской Федерации с 2016 года, проживании на территории России матери - гражданки Российской Федерации, которая является пенсионером и нуждается в уходе, которую административный истец Кочерин В.И. намерен оказывать, отклонены судом как несостоятельные, поскольку указанные в административном иске обстоятельства не свидетельствуют, что обжалуемым решением административного органа допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и верной оценке предоставленных в материалы дела доказательств. при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кочерин В.И, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, ввиду чего оспариваемое решение принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными. При этом принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия или от отсутствия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, на территории России близких родственников или его нежелании покидать территорию Российской Федерации. Исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов не представлено, безопасность других лиц в данном случае не может быть поставлена в зависимость от факта приобретения 16 октября 2021 г. матерью Кочерина В.И. - Кадацких Т.К. гражданства Российской Федерации и ее проживания в настоящее время на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения норм международного права также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Такой случай предусмотрен подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение УФСИН России по Ставропольскому краю от 1 февраля 2022 г. является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении Кочерина В.И. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена степенью общественной опасности его преступного деяния.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение особо тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца и препятствовали проживанию Кочерина В.И. в стране гражданской принадлежности, материалы административного дела не содержат и в суд представлены не были.

В рассматриваемом случае нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца. Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения УФСИН России по Ставропольскому краю от 1 февраля 2022 г. о не разрешении въезда в Российскою Федерацию в отношении Кочерина В.И, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

Доводы жалобы, аналогичные мотивам административного иска, о чрезмерном ограничении права осужденного на семейную жизнь, а также доводы о болезни его матери в полном объеме исследованы и проверены судами и мотивированно отклонены с учетом объективного состояния здоровья Кадацких Т.К, общественной опасности деяния Кочерина В.И. и необходимости защиты интересов общества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя законность применения в отношении иностранного гражданина мер государственного принуждения, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Так, суды в каждом конкретном случае должны учитывать личность этого иностранного гражданина, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им противоправных деяний, а также проверять, имеются ли данные, подтверждающие действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Так, по содержанию обжалуемых судебных актов следует, что обстоятельства, касающиеся личности Кочерина В.И, его семейного положения, наличия жилья у матери Кадацких Т.К. и ее возраста, характера и степени общественной опасности совершенных Кочериным В.И. им противоправных деяний приняты во внимание, а представленным стороной административных истцов доказательствам в обоснование своей позиции дана надлежащая оценка. При принятии оспариваемого в данном деле решения вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, предполагающие дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, соблюдены.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадацких Т.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ