Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-5068/2023[88а-6035/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова М. А. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по административному делу N 3а-12/2023 по административному исковому заявлению Ибрагимова М. А. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 декабря 2018 г. приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан N 147 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2019 г.). Согласно пункту 6512 в перечень объектов недвижимого имущества включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес"

17 октября 2019 г. приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан N 463 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2020 г.). Согласно пункту 3938 в перечень объектов недвижимого имущества включено вышеуказанное здание.

30 ноября 2020 г. приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан N 314 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2021 г.). Согласно пункту 9112 в перечень объектов недвижимого имущества включено вышеуказанное здание.

1 декабря 2021 г. приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан N 177 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2022 г.). Согласно пункту 6495 в перечень объектов недвижимого имущества включено вышеуказанное здание.

Ибрагимов М.А, являющийся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратился с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней недействующими, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2023 г, Ибрагимов М.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативные правовые акты приняты в установленном порядке уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

Проверяя соответствие содержания оспариваемых пунктов Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что здание имеет наименование "нежилое здание коммерческого назначения", расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение зданий коммерческого назначения и торговых объектов: "для строительства коммерческого магазина", торговые помещения в спорном объекте недвижимости составляют более 20% от общей площади объекта, в связи с чем признал, что принадлежащее административному истцу здание обоснованно включено уполномоченным органом в оспариваемые перечни.

Принимая такое решение, суды исходили из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что имеющиеся сведения представленных технических документов и выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости позволяли его отнести к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, принадлежащее Ибрагимову М.А. на праве собственности объект недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое здание коммерческого назначения"; указанное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования: "для строительства коммерческого магазина"; в соответствии с экспликации технического паспорта указанное здание, площадью "данные изъяты" кв.м, включает в себя два торговых зала площадями "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, то есть включает в себя помещения, непосредственно предназначенные для размещения торговых объектов; согласно акту обследования комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 25 октября 2021 г. N 16-8/21 помещения на втором этаже здания использовались и предназначены для осуществления торговой деятельности (магазина) и оказания услуг общественного питания, общая площадь, используемая для осуществления торговой деятельности, составляет "данные изъяты"% от общей площади объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами судов первой и апелляционной инстанций и мотивами принятого решения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (часть 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для признания объекта недвижимости торговым центром является наличие одного из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) фактически используется в указанных целях.

Исходя из анализа приведенных норм, установив, что нежилое здание коммерческого назначения расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение зданий коммерческого назначения и торговых объектов: "для строительства коммерческого магазина", торговые помещения в спорном объекте недвижимости составляют более 20% от общей площади объекта, правильно признал, что принадлежащее административному истцу здание обоснованно включено уполномоченным органом в оспариваемые перечни.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке выводов судов, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова М. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 г.