Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1328/2023[88-3381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Поддубной О.А, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Джумаевой Ж.У. о признании гражданина безвестно отсутствующим, по кассационной жалобе Джумаевой Ж.У. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джумаева Ж.У. обратилась в суд с заявлением о признании, безвестно отсутствующим Джумаева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что Джумаева Ж.У. состояла в зарегистрированном браке с Джумаевым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей: Джумаеву Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Джумаева С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ года её бывший муж уехал из дома, с тех пор она никаких сведений о нем не имеет. Ранее обращалась в суд с заявлением о признании Джумаева А.А. безвестно отсутствующим, однако решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку по полученной информации из УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении Джумаева А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ, Джумаев А.А. объявлен в международный розыск. Меры по розыску Джумаева А.А. положительного результата не принесли, его местонахождение не было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ года сведения о нем либо месте его нахождения отсутствуют. Признание безвестно отсутствующим Джумаева А.А. ей необходимо для назначения пенсии на детей по случаю потери кормильца.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 года требования Джумаевой Ж.У. удовлетворены. Суд признал Джумаева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, безвестно отсутствующим.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Джумаевой Ж.У. о признании гражданина безвестно отсутствующим отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Джумаев А.А. и Джумаева Ж.У. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года). В браке были рождены двое детей: Джумаева Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Джумаева С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведений о месте пребывания Джумаева А.А. в месте его жительства не имеется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно характеристике, выданной Лиманским территориальным отделом по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа от 06 марта 2019 года N на Джумаева А.А, последний был зарегистрирован на территории Лиманского территориального отдела по работе с населением Ипатовского городского округа по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно по вышеуказанному адресу не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ года вовсе не появлялся и местонахождение его неизвестно, имеет 2-х несовершеннолетних детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Джумаев А.А. за медицинской помощью в ГБУЗ СК "Ипатовская РБ", в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя не обращался, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года по делу N Джумаев А.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета. Этим же решением было установлено, что Джумаев А.А, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ, забрав все личные вещи, место нахождения его неизвестно.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Ипатовскому району (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в архиве отдела сведения о смерти в отношении Джумаева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным.

Так, в связи с неуплатой алиментов на содержание детей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК в рамках исполнительного производства N в отношении должника Джумаева А.А. было заведено розыскное дело, в результате которого место нахождения Джумаева А.А. не было установлено.

На основании заявления Джумаевой Ж.У. ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России по Ипатовскому району в отношении Джумаева А.А. было заведено розыскное дело, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено в связи с объявлением Джумаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в розыск УФСБ России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Джумаева Ж.У. вновь обратилась в ОМВД по Ипатовскому городскому округу с обращением об установлении места нахождения Джумаева А.А, однако в ходе проверки было установлено, что Джумаев А.А. находится в федеральном розыске (заключение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Подольного В.А. от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации УФСБ России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по Ставропольскому краю 18 июня 2018 года в отношении Джумаева А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.5, ч.2 ст. 208 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 04 октября 2014 года Джумаев А.А. вылетел в Турецкую Республику, откуда прибыл на территорию Сирийской Арабской Республики, где не позднее октября 2014 года вступил и участвует в международной организации "Исламское государство", деятельность которой решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумаева А.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, Джумаев А.А. объявлен в международный розыск, в связи с наличием сведений о его местонахождении за пределами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя Джумаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В связи с неустановлением места нахождения обвиняемого Джумаева А.А. УФСБ России по Ставропольскому краю поручено производство комплекса оперативно розыскных мероприятий, направленных на его розыск и задержание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив в ходе судебного разбирательства, что Джумаев А.А. находится в розыске за совершенные преступления, суд первой инстанции пришел к выводу, что его безвестное отсутствие является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что Джумаев А.А. умышленно скрывается от правоохранительных органов в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, что не было учтено судебными инстанциями, не указывают на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Поддубная О.А.