Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1492/2023[88-4120/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Мосиной Елены Ивановны к Тимченко Татьяне Григорьевне, Четверяковой Наталье Александровне, Пасынко Татьяне Юрьевне, Седуновой Александре Михайловне, Мельхер Людмиле Арнольдовне, ООО УК "Северная", о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, запрете использования придомовой территории для размещения парковочных мест для временной остановки и стоянки автомобилей, обязании установить ограждение не позволяющие проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей, по кассационной жалобе Мосиной Елены Ивановны на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года

установила:

Решением Буденновского городского суда от 03 марта 2022 года исковые требования Мосиной Елены Ивановны к Тимченко Татьяне Григорьевне, Четверяковой Наталье Александровне, Пасынко Татьяне Юрьевне. Седуновой Александре Михайловне, Мельхер Людмиле Арнольдовне, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северная" удовлетворены частично. Суд решилпризнать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край г. Буденновск, микрорайон N 7, дом 23 от 20 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований о запрете использования на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда N 2, дома N 23. микрорайона N 7, г. Буденновска, Ставропольского края, размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей и обязании общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северная", установить ограждение на придомовой территории, с соблюдением всех технических и санитарных норм (на расстоянии не менее 5 метров от фасада дома), не позволяющих проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей, возле подъезда N 2. дома N 23. микрорайона N 7. г. Буденновска, Ставропольского края было отказано.

Истец обратилась с заявлением о взыскании в солидарном порядке, с Тимченко Т.Г, Четверяковой Н.А, Пасынко Т.Ю, Седуновой А.М, Мельхер Л.А. и ООО УК "Северная" в пользу Мосиной Е.И. досудебных и судебных расходов взыскании судебных расходов в сумме 50 913 рублей 80 копеек: на оплату представителя- 50 000 рублей, госпошлина 300 рублей, почтовые расходы- 380 рублей 40 копеек+ 233 рублей 40 копеек.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года в удовлетворении заявления Мосиной Е.И. о взыскании в солидарном порядке с Тимченко Т.Г, Четверяковой Н.А, Пасынко Т.Ю, Седуновой А.М, Мельхер Л.А. и ООО УК "Северная" в пользу Мосиной Е.И. досудебных и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные по делу судебные расходы суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ООО УК "Северная", суд исходил из того, что в удовлетворении требований Мосиной Е.А. к ООО УК "Северная" было отказано, вследствие чего понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика ООО УК "Северная" в пользу истца Мосиной Е.И. не подлежат. Кроме того, суд отказал во взыскании судебных расходов с ответчиков Тимченко Т.Г, Четверяковой Н.А, Пасынко Т.Ю, Седуновой А.М, Мельхер Л.А, которые в процессе голосования по вопросу возможности размещения стоянки на придомовой территории лишь выразили свое мнение по данному вопросу, поскольку, истцом в ходе рассмотрения дела, не было представлено доказательств каких-либо конкретных нарушений ее прав, допущенных жильцами дома ответчиками по делу.

Из материалов дела следует, что Мосина Е.И. обратилась в суд с иском об оспаривании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденовск, микрорайон N7, дом 23, от 20 марта 2021 года, на котором был решен вопрос об использовании придомовой заасфальтированной территории дома около подъезда N2 для размещения парковочных мест и стоянки автомобилей, а также с требованием о запрете использования на придомовой территории дома, расположенной возле подъезда N2 дома 23 микрорайона 7 г.Буденовска ставропольского края, для размещения парковочных мест и стоянки автомобилей.

Материалами дела подтверждается, что внеочередное собрание собственников жильцов дома для разрешения данного вопроса проводилось в связи с неоднократными обращениями Мосиной Е.И. в различные государственными органами по факту нарушения ее прав стоянкой транспортных средств во дворе дома. Так, после обращения Мосиной Е.И. в Государственную жилищную инспекцию Ставропольского края направила в ООО "УК "Северная" рекомендации о проведении общего собрания собственников помещений для принятия решения по вопросу использования земельного участка для размещения парковочных мест (т.1 л.д.35).

Таким образом, фактически оспариваемое собрание собственников жилого помещения было проведено по инициативе Мосиной Е.И, для разрешения всеми собственниками многоквартирного жилого дома вопросов, в связи с которыми поступали жалобы от Мосиной Е.И.

Судебным решением от 03 марта 2022 года протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 марта 2021 года были признаны недействительными по причине допущенных нарушений об уведомлении о проведении собственников дома о предстоящем собрании, нарушений при подсчете голосов, не ознакомлении собственников с итогами голосования и принятого решения.

Этим же решением суда от 03 марта 2022 года было отказано в удовлетворении требований Мосиной Е.И. в запрете использования придомовой территории для размещения парковочных мест, т.е. судом было отказано в удовлетворении требований Мосиной Е.И. в разрешении того вопроса, который решался на внеочередном собрании собственников дома 20 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных по делу, в пользу истицы Мосиной Е.И, поскольку решение суда по существу заявленных требований фактически вынесено не в ее пользу.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ответчики Тимченко Т.Г, Четверякова Н.А, Пасынко Т.Ю, Седунова А.М. и Мельхер Л.А. являются лишь жильцами многоквартирного дома, в котором проводилось собрание, они были избраны председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии, инициаторами проведения указанного собрания они не выступали, прав истицы Мосиной Е.И. своими действиями не нарушали, равно как и не было допущено нарушений прав Мосиной Е.И. со стороны ООО "УК "Северная".

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Климова В.В.