Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-1541/2023[88-4811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК " РУСАГРОФОНД" к Пшукову Заурбеку Асланбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и членским взносам, по кассационной жалобе Пшукова Заурбека Асланбековича на решение Терского районного суда от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного Суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2022 г. СКПК "РУСАГРОФОНД" обратилось в суд с иском к Пшукову З.А. о взыскании задолженности за период с 30.10.2021 по 24.05.2022 (207 дней) по договору потребительского займа от 28.10.2021 основного долга - 10 000 руб, процентов - 2 070 руб. и пени - 1 134, 36 руб, а также задолженности по членским взносам - 41 600 руб, всего денежных средств в размере 54 804, 36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2021, между СКПК "РУСАГРОФОНД" и Пшуковым З.А. заключен договор потребительского займа N N, в соответствии с которым Пшукову З.А. был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей под 36, 50% годовых на срок до 27 апреля 2022 г.

Ответчик Пшуков З.А. являлся членом СКПК "РУСАГРОФОНД" с 29 октября 2021 г. и несет обязанности, предусмотренные Положением о членстве в СКПК "РУСАГРОФОНД", в частности по внесению ежемесячного взноса в размере 6000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию за период с 30 октября 2021 г. по 24 мая 2022 г. у заемщика образовалась задолженность.

Решением Терского районного суда КБР от 09 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 декабря 2022 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта о взыскании задолженности по догвору займа в сумме 13 204, 36 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 28 октября 2021 г. Пшуков З.А. обратился в СКПК "РУСАГРОФОНД СКПК "РУСАГРОФОНД" с письменным заявлением, из которого следует, что он просит Правление СКПК "РУСАГРОФОНД" принять его в их члены и обязуется соблюдать требования Устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные Уставом Кооператива паевые и членские взносы, сумма которых составляет 6 000 руб. в месяц.

В соответствии с выпиской из протокола N П29/10 (л.д. 19), на основании указанного заявления Пшуков З.А. принят членом СКПК "РУСАГРОФОНД" с 29 октября 2021 г. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями о его введении, подписан членами правления СКПК "РУСАГРОФОНД".

Согласно выписке из протокола заседания Наблюдательного Совета N П 29/10 от 29 октября 2021 г. одобрено решение Правления СКПК "РУСАГРОФОНД" о принятии в члены с 29 октября 2021 г. Пшукова З.А.

Согласно выписке из протокола заседания Правления N п 29/10 от 29 октября 2021 г. одобрены выдача займа членам СКПК "РУСАГРОФОНД", в том числе и Пшукову З.А, на потребительские нужды в размере 10 000 руб. под процентную ставку 36, 5% годовых и заключение договор займа между Кооперативом и заемщиком с 29 октября 2021 г.

Судом установлено, что в нарушение Устава и Положения, Пшуков З.А. не оплатил членские взносы в установленные в СКПК "РУСАГРОФОНД сроки.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 330, 809, 810 ГК РФ, статей 56, 61 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, как член кооператива, свои обязательства по договору займа и о внесении членских взносов в установленный срок не исполнил, поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении требования о взыскании задолженности по членским взносам судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 11 части 3 статьи 1 Закона о кооперации установлено, что обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 18 июля 2009 г.N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Вместе с тем, обстоятельства уплаты Пшуковым З.А. обязательного паевого взноса, являющиеся обязательным условием для возникновения у него членства в СКПК "РУСАГРОФОНД СКПК "РУСАГРОФОНД", являющиеся существенными для разрешения возникшего спора, при рассмотрении требования о взыскании задолженности по членским взносам в нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не установлены, суды ограничились установлением формальных условий применения закона об обязательствах.

Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в части взыскания задолженности по договору займа в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не имеется.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности по членским взносам подлежат отмене и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Терского районного суда от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2022 г. в части взыскания задолженности по членским взносам отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.