Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2189/2023[88-3225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1259/2022 по иску Итазова И. Т. к Региональной службе по тарифам РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Итазова И. Т. и кассационному представлению Прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Итазова И.Т. к Региональной службе по тарифам РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе истца Итазова И.Т. и кассационном представлении Прокурора Республики Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Выслушав истца Итазова И.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения руководителя Региональной службе по тарифам РСО-Алания Бадоева С.Х, участвующего в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд "адрес", заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, возражения на них представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены.

Судом установлено, что приказом врио руководителя Региональной службы по тарифам РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Итазов И.Т. уволен с должности специалиста-эксперта отдела регулирования, контроля и аудита Региональной службы по тарифам РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" (за прогул), который имел место 08.04.2022г.

Основанием для увольнения Итазова И.Т. послужило заключение по результатам проведенной представителем нанимателя служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Итазов И.Т. весь рабочий день ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовал на службе без уважительной причины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Итазова И.Т. об оспаривании приказов о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановления на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещения морального вреда, суд исходил из доказанности факта совершения Итазовым И.Т, дисциплинарного проступка в виде прогула при соблюдении ответчиком порядка увольнения. В связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика имелись оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что тяжесть совершенного Итазовым И.Т. проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду были работодателем учтены, что следует из заключения служебной проверки, проведенной в отношении истца, которым, в частности, установлены факт злоупотребления истцом правом в виде отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и факт наличия у него неснятых и непризнанных в установленном порядке незаконными дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд пришел к выводу, что установленный порядок использования отпуска истцом не соблюден, так как из представленных доказательств следует, что истец не вышел на работу в отсутствие приказа руководителя о предоставлении ему дней отпуска, тогда как установленные обстоятельства не могут повлечь возможность произвольного ухода работника в отпуск.

Между тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", то увольнение за прогул в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Исключения из этого правила для случаев, когда ежегодный отпуск перенесен, законом не предусмотрено. В этой связи, работник должен быть уведомлен о времени начала и окончания отпуска, чтобы он знал о согласованном периоде перенесенного отпуска.

Из дела следует, что пунктом 12 Служебного контракта служащему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Согласно графику отпусков на 2022 г, с которым истец был ознакомлен под роспись, его отпуск запланирован на март, июль, август.

По заявлению Итазова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио руководителя Службы N. от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2022г. В связи с заболеванием в период с ДД.ММ.ГГГГ. года Итазову И.Т. был открыт листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты Региональной службы по тарифам РСО-Алания Итазов И.Т. направил заявление об оплате листка нетрудоспособности и заявление о продлении /переносе оставшейся продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом врио руководителя региональной службы по тарифам РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГг. Итазову И.Т. продлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств, что работодатель (ответчик) согласовал с работником (истцом) перенос отпуска и, как минимум, уведомил его об этом, в том числе о сроке окончания продленного отпуска, который отличался из запрошенного работником.

Более того, с данным приказом Итазов И.Т. был уведомлен только по выходу на работу и отпуска 11.04.2022г, в тот же день Итазова И.Т. уведомили о прогуле.

Следовательно, истец не был заблаговременно уведомлен работодателем о времени выхода на работу, так и о том, что работодателем ему было отказано в предоставлении одного дня счет отпуска - ДД.ММ.ГГГГ "адрес" том, что заявление о продлении (переносе) отпуска истцом Итазовым И.Т. было направлено за 2 недели, т.е. заблаговременно.

В связи с чем Итазов И.Т. предполагал, что отпуск ему продлен до ДД.ММ.ГГГГг, вследствие чего при проведении служебной проверки вина, причина и условия, способствующие совершению проступка достоверно не были установлены, что является нарушением положений части 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ

Итазов И.Т. на законных основаниях имел право полагать, что его отпуск продлен с учетом времени его нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ "адрес", вывод ответчика об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины при отсутствии согласования с работником переноса его отпуска на другой конкретный срок, является ошибочным.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы кассационного представления прокурора о проведении служебной проверки комиссией в незаконном составе, поскольку в состав комиссии входило лицо - Цилидас А.М, чья служебная записка явилась основанием для назначения служебной проверки в отношении Итазова И.Т, что влечет сомнения в том, что заключение служебной проверки отвечает требованиям объективности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что решение суда и апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.