Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-2325/2023[88-5115/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чотчаева Дахира Абдул-Керимовича к СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чотчаев Д.А-К. обратился в суд с исковым заявлением к СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань", в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- взыскать задолженность по арендной плате за 2020 год в натуральном выражении в виде 12 000 кг пшеницы;

- обязать СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" выплатить ему задолженность по арендной плате за 2020 год в натуральном выражении в виде 12 000 кг пшеницы в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, 24 октября 2012 года, между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельной доли, площадью 3, 89 га, в том числе 2, 7 га пашни. В последующем им ответчику также в аренду были переданы еще 12 земельных паев. По условиям договора аренды ответчик обязан выплачивать арендную плату в виде 700 кг пшеницы, 50 кг сахара, 10 литров масла. Затем, дополнительным соглашением от 18 сентября 2017 года размер арендной платы был согласован сторонами и изменен на 1000 кг зерна, 75кг сахара и 10 литров масла. Далее, соглашением от 19 августа 2019 года размер арендной платы был вновь изменен и составил 2000 кг зерна, 500 кг кукурузы, 150 кг сахара, 15 литров масла. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, арендную плату за 2020 году внес не в полном объеме, в связи с чем просил взыскать в его пользу задолженность по арендной плате за 2020 года 6 000 кг зерна, а после уточнения исковых требований - просил взыскать 12 000 кг пшеницы.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года исковые требования Чотчаев Д.А-К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права такого характера.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чотчаев Д.А. (арендодатель) имеет в собственности земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3, 89 га, в том числе, пашни площадью 2, 7 га (двенадцать земельных паев с кадастровыми номерами NN09:02:0000000:3254, :19945, :3229, :3177, :3397, :3054, :3277, :2928, :3405, :3070, :3170, :3390), по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПХ Кубань, которые на основании заключенного 24 октября 2012 года договора аренды были переданы во временное владение и пользование ответчику СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" (арендатор) (т.1 л.д.94).

При заключении договора между сторонами согласован следующий размер арендной платы, подлежащий выплате арендатором арендодателю за одну земельную долю: 700 кг пшеницы, 50 кг сахара, 10 литров масла.

Согласно условиям договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23.10.2013 года. Действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее чем 6 месяцев до истечения срока его действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении (пункт 3.1. договора аренды от 24 октября 2012 года). Пунктом 4.3. договора аренды от 24 октября 2012 года предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Как следует из дополнительного соглашения от 18 сентября 2017 года к договору аренды от 24 октября 2012 года, арендатор СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" обязуется, начиная с 2017 года, увеличить арендную плату с 700 кг до 1000 кг зерна, сахар с 50 кг до 75 кг, масло 10 литров (т.1 л.д.95).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на изменение размера арендной платы, установленного протоколом отчетного собрания СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 30.03.2019 года, которым размер арендной платы был увеличен до 2 тонн пшеницы, 500 кг кукурузы, 3 мешка сахара, 15 литров масла, установив, что Чотчаеву Д.А. за 2020 год было выплачено только 12 000 кг пшеницы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной платы за 2020 года в размере 12 000 кг пшеницы.

При этом суд первой инстанции указал на то, что решение правления СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 05.08.2020 года об изменении арендной платы в 2020 года в размере 1000 кг пшеницы, 1000 кг кукурузы, 150 кг сахара, 15 литров масла за один земельный участок (пай) не может повлечь изменение размера арендной платы, поскольку дополнительное соглашение об изменении условий договора в этой части между Чотчаевым Д.А. и СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" не заключалось.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции полагает, что указанные судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения договора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Договор аренды между истцом и ответчиком был заключен в письменном виде 24 октября 2012 года, размер арендной платы был определен за одну земельную долю: 700 кг пшеницы, 50 кг сахара, 10 литров масла.

Дополнительным соглашением от 18 сентября 2017 года, также оформленном в письменном виде, было определено начиная с 2017 года, увеличение арендной платы с 700 кг до 1000 кг зерна, сахар с 50 кг до 75 кг, масло 10 литров.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из изменения размера арендной платы, который был установлен протоколом отчетного собрания СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 30.03.2019 года, и увеличен до 2 тонн пшеницы, 500 кг кукурузы, 3 мешка сахара, 15 литров масла, а также того обстоятельства, что Чотчаеву Д.А. за 2020 год было выплачено только 12 000 кг пшеницы, вместо положенных 24 000 кг.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о том, что письменного соглашения об изменении размера арендной платы между сторонами, кроме как 18.09.2017 года, не заключалось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение правления СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 05.08.2020 года, которым был изменен размер арендной платы в 2020 года на 1000 кг пшеницы, 1000 кг кукурузы, 150 кг сахара, 15 литров масла за один земельный участок (пай) не может повлечь уменьшение размера арендной платы, поскольку дополнительное соглашение об изменении условий договора в этой части между Чотчаевым Д.А. и СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" не заключалось.

Вместе с тем, не принимая в качестве расчета размера арендной платы за 2020 год решение правления СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 05.08.2020 года по причине отсутствия дополнительного соглашения об изменении условий договора в части размера арендной платы, суд первой инстанции принял в качестве расчета арендной платы за 2020 года в количестве 2000 кг за земельный пай протокол отчетного собрания СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 30.03.2019 года, которым размер аренды был увеличен до 2 тонн пшеницы, 500 кг кукурузы, 3 мешка сахара, 15 литров масла, при том, что письменного соглашения об изменении условий договора в части увеличения размера арендной платы до указанного размера между сторонами также не заключалось.

При этом, судом было оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что согласно ведомостям на выдачу пшеницы и кукурузы в 2020 году пайщикам СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" в 2020 году Чотчаевым Д.А. было получено 12 000 кукурузы (т.1 л.д.66-67), и 12 000 пшеницы (т.1 л.д.72-73), тогда как по договору аренды и дополнительному соглашению к нему выдача арендной платы кукурузой не была предусмотрена, а протоколом отчетного собрания СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 30.03.2019 года выдача арендной платы была увеличена в том числе до 500 кг кукурузы, что соответствует 6 00о кг за 12 земельных паев, а не 12 000 кг, которые были получены Чотчаевым Д.А. в 2020 году.

Однако, обстоятельства, связанные с получением Чотчаевым Д.А. в 2020 году кукурузы в большем размере, чем предусмотрено протоколом отчетного собрания СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 30.03.2019 года, судом не выяснялись, оценка этому на предмет получения Чочтаевым Д.А. арендной платы в виде пшеницы и кукурузы за 2020 год в размере, определенном решением правления СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" от 05.08.2020 года, либо неосновательного обогащения со стороны Чотчаева Д.А. в виде излишне полученной кукурузы, судом не давалась.

Указанные ошибки не были устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи