Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2490/2023[88-3733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Минеевой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко В.В. к Военному комиссариату городского округа Георгиевский Ставропольского края, ФКУ "Военный комиссариат Ставропольского края", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о возложении обязанности произвести расчет выслуги лет на пенсию с учетом льготного исчисления, признании права на пенсию по выслуге лет, по кассационной жалобе Ищенко В.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Ищенко В.В. и его представителя Серегина А.Н, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ищенко В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату городского округа Георгиевский Ставропольского края, ФКУ "Военный комиссариат Ставропольского края", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о возложении обязанности произвести расчет выслуги лет на пенсию с учетом льготного исчисления периода службы, признании права на пенсию по выслуге лет.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ищенко В.В. отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" с учетом специфики прохождения военной и иных видов государственной службы.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, указанным в статье 1 названного Закона, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более.

Согласно части третьей ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Исчисление выслуги лет осуществляется на основании личного дела военнослужащего Территориальными управлениями финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации совместно с управлениями (отделами) кадров округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ищенко В.В. проходил военную службу в период с 05 августа 1981 года по 18 июля 1994 года.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Ищенко В.В. исключен из списков личного состава воинской части с 18 июля 1994 года.

На день исключения из списков личного состава воинской части его выслуга лет составила в календарном исчислении - 12 лет 11 месяцев 13 дней, общая выслуга на военной службе с учетом службы в льготном исчислении - 19 лет 7 месяцев 27 дней, в том числе:

за период участия в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан с 19 октября 1987 года по 25 мая 1988 года (из расчета 1 месяц службы за 3 месяца) - 1 год 2 месяца 12 дней;

за период службы в районе Крайнего Севера (Курильские острова) с 3 августа 1988 года по 19 июля 1991 года (и з расчета 1 месяц службы за 2 месяца) - 2 года 11 месяцев 16 дней;

за период службы в отдаленной местности в южных районах Дальнего Востока на территории Хабаровского и Приморского краев с 05 сентября 1985 года по 10 октября 1987 года и с 20 июля 1991 года по 18 июля 1994 года (из расчета 1 месяц службы за 1, 5 месяца) - 2 года 6 месяцев 16 дней.

На основании материалов личного дела Ищенко В.В. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" проведена проверка наличия у истца права на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, которой установлено, что на день увольнения с военной службы общая выслуга истца на военной службе (с учетом льготной выслуги) составила 19 лет 7 месяцев 27 дней, т.е. менее 20 лет, в связи с чем права на пенсию за выслугу лет он не имеет.

Истец, указывая, что в выслугу лет ему неправомерно не включен в льготном исчислении период службы с 25 мая 1988 года по 20 октября 1988 года, поскольку в личном деле отсутствуют сведения о выходе и пересечении границы Демократической Республики Афганистан, имеются только сведения о том, что 03 августа 1988 года истец прибыл для дальнейшего прохождения службы на Дальний Восток, а дата прибытия и принятия истцом должности на острове Кунашир в личном деле отображена 11 ноября 1988 года. В данный период с 25 мая 1988 года истец продолжал находиться на территории Демократической Республики Афганистан и подготавливал технику для её вывода с территории Афганистана. С учетом включения спорного периода в льготном исчислении, выслуга лет составит более 20 лет, что дает ему право на получении пенсии за выслугу лет.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что выслуга истца на день увольнения с военной службы составила менее 20 лет, в связи с чем оснований для признания за ним права на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном толковании норм материального права, отклонив как несостоятельные доводы истца о том, что при наличии выслуги 19 лет 7 месяцев 23 дня истцу обязаны были предложить дослужить оставшийся срок до получения полной льготной выслуги лет, так как отсутствуют доказательства того, что Ищенко В.В. выразил желание продолжить военную службу. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы о том, что период с 25 мая 1988 года по 20 октября 1988 года необходимо учитывать в льготном исчислении, как период службы в ДРА, поскольку материалами дела подтверждено, что истец с 03 августа 1988 года по 19 июля 1991 года проходил службу в районе Крайнего Севера и указанный период засчитан в выслугу лет в льготном исчислении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценки в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные доказательства (выписки из приказа командира войсковой части от 02.08.88 N012 и от 01.11.88 N340), пришел к неправильным выводам, несостоятельны, так как из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов свидетельствует о наличии иной точки зрения, что не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Изменение данной нижестоящими судами оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Минеева В.В.