Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2518/2023[88-3719/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Дипломат" к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Дипломат" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения "адрес", общей площадью 77, 8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по "адрес", не выполняет обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. На образовавшуюся задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, более того, увеличилась.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН "Дипломат" сумму долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 440 руб, в том числе: 46 446, 60 руб. - сумма основного долга, 17 993, 40 руб. - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 6 862, 00 руб, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб, 2 133 руб. - сумма за уплату госпошлины, в том числе 486 руб. - госпошлина за выдачу судебного приказа, 1 376 руб. и 271 руб. доплата госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСН "Дипломат" ФИО7 исковые требования в части взыскания судебных издержек уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в общей сумме 7 133 руб, сославшись на техническую описку.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 марта 2022 года, с учётом определения суда об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года, исковые требования ТСН "Дипломат" к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН "Дипломат" взыскана сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 57 881, 01 руб, в том числе: сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 42 089, 80 руб. за период с 01.02.2016 по 01.06.2021 и пени за период с 11.03.2016 по 30.06.2021 в сумме 15 791, 21 руб, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 936, 43 руб.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права такого характера были допущены судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений МКД в "адрес" 25.06.2015 выбран способ управления - товарищество собственников недвижимости "Дипломат", утвержден тариф на управление МКД в размере 8 руб. за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым, в том числе, утвержден тариф за техобслуживание в размере 9, 00 руб. за 1 кв.м, и за техническое обслуживание лифта - 250 руб. с квартиры.

Ответчик ФИО1 является собственником "адрес", общей пл. 77, 8 кв.м, по "адрес".

В ходе рассмотрения иска ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

За спорный период ответчик не произвела ни одного платежа, что не отрицалось и не оспаривалось представителем ответчика, а также усматривается из представленного стороной истца расчета задолженности.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района о 26.08.2020 отменен судебный приказ от 30.03.2018 в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно входящему штампу, исковое заявление подано в суд 29.06.2021, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебной приказа, спустя 2 года 5 месяцев. С настоящим иском истец обратился только 29.06.202 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 196, 199, 200, 204, 210, 249, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями высших инстанций, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, с учетом применения срока исковой давности определил, что исковая давность подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 01.07.2015 по 31.01.2016.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела мировым судьей судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказ 30 марта 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Куготовой О.А. задолженности в сумме 25 734, 38 руб. на основании заявления от 24 марта 2018 года. С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством для определения течения срока исковой давности являлся период платежей, задолженность по которым была взыскана судебным приказом. Между тем, копия заявления о выдаче судебного приказа в материалах настоящего дела отсутствует.

При этом, во всяком случае, учитывая дату выдачи судебного приказа, он не мог быть выдан на взыскание платежей после 24 марта 2018 года.

С исковым заявлением ТСН "Дипломат" обратилось 29 июня 2021 года. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2016 года по 1 июня 2021 года, суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, по крайней мере, по платежам за период с 24 марта 2018 года по 1 июня 2018 года.

В отсутствие сведений относительно периода задолженности, взысканной судебным приказом, выводы суда о приостановлении течения срока исковой давности на 880 дней за весь период являются необоснованными и подлежат дополнительной проверке с установлением юридически значимых обстоятельств.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 января 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 января 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года, принятое на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи