Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2703/2023[88-3980/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадисова Исрапила Бетирсолтановича к ГУ МВД России по СКФО о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью

по кассационным жалобе ГУ МВД России по СКФО и представлению прокурора Чеченской Республики на решение Грозненского районного суда от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 января 2023 г. и, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по СКФО по доверенности от 28 декабря 2022 г. Махаевой Л.Г, поддержавшей доводы кассационой жалобы, Хадисова И.Б. и его представителя адвоката по ордеру от 2 марта 2023 г. Жабрилова Х.И, просивших судебные постановления оставить без изменения, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене,

УСТАНОВИЛА:

Хадисов И.Б. 29 июля 2020 г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СКФО о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2020 г. исковые требования Хадисова И.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2021 г. решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 января 2023 г, иск удовлетворен:

в пользу Хадисова И.Б. с Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу взыскано единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, с последующей индексацией;

на Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу возложена обязанность назначить Хадисову И.Б. ежемесячную денежную компенсацию за вред, причиненный его здоровью с сентября 2019 г, с последующей индексацией.

В кассационных жалобе и представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления, а также возражений на них, выслушав объяснения участвующих лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с марта 1982 г. по 23 октября 2018 г. Хадисов И.Б. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Последняя замещаемая им должность - главный инспектор управления по координации действий сил и средств МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация н.п.Ханкала) ГУ МВД России по СКФО.

23 октября 2018 г. приказом от 19 октября 2018 г. N 435 л/с Хадисов И.Б. уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

В апреле 2019 г. Хадисов И.Б. обратился с заявлением в ВВК МСЧ МВД России по Чеченской Республике, где в установленном порядке был освидетельствован.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Чеченской Республике от 20 июня 2019 г. N 913 истцу установлена военная травма, он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел - "В", степень ограничения - 4.

Согласно справке МСЭ-2017 N2292739 ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике" БМСЭ от 4 июля 2019 г. N5 Хадисову И.Б. установлена инвалидность второй группы по причине - военная травма, которая при очередном освидетельствовании 9 июля 2020 г. установлена бессрочно (справка МСЭ-2018 от 9 июля 2020 г. N2034340).

В соответствии с заключением служебной проверки МВД по Чеченской Республике от 26 ноября 2019 г. заболевание в редакции "военная травма", получено в связи с выполнением служебных обязанностей в период КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с 1 по 5 ноября 2005 г.

На основании заявления Хадисова И.Б. от 1 августа 2019 г. и заключения ВВК МСЧ МВД России по Чеченской Республике от 20 июня 2019 г. N1913, приказом МВД России от 15 августа 2019 г. N834л/с внесены изменения в части основания его увольнения в приказ МВД России от 10 октября 2018 г. N1015 на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу приказом от 5 февраля 2020 г. N24л/с внесло аналогичные изменения в основания увольнения Хадисова И.Б. в приказ от 19 октября 2018 г. N435 л/с.

На заявление Хадисова И.Б. от 18 сентября 2019 г. о выплате ему всех причитающихся денежных сумм ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ответило письмом от 25 октября 2019 г. N3/1926068822002, в котором указало, что при увольнении на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагается необходимость предложения сотруднику имеющихся вакантных должностей, которые он может замещать по состоянию здоровья, в связи с чем предложило Хадисову И.Б. должности заместителя начальника центра - начальника отдела (МТиХО) ЦТО, заместителя начальника отдела - начальника отделения (МТО) ЦТО, начальника склада (дислокация город Нальчик) ЦТО.

Хадисов И.Б. от предложенных должностей отказался.

Решением Комиссии от 20 декабря 2019 г. Хадисову И.Б. отказано в назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей, установленных частями 5 и 6 статьи 43 Закона о полиции, в связи с отсутствием обязательного условия производства выплат, а именно: увольнения из органов внутренних дел в связи с полученной травмой, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", статьей 43 Федерального закона "О полиции", пунктов 22, 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. N590, исходил из того, что Хадисов И.Б. является бывшим сотрудником органов внутренних дел, получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел; на момент изменения основания его увольнений возможность продолжения службы у него отсутствовала, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ) (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" регламентировано право гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции по причине инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, на получение ежемесячной денежной компенсации, размер которой исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов, в зависимости от установленной группы инвалидности, с последующим перерасчетом на основании положений части 7 указанной статьи.

При этом право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), исходя из пункта 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно заключению ВВК МСЧ N1913 от 20 июня 2019 г, полученная Хадисовым И.Б. травма признана соответствующей категории "военная травма", с установлением категории годности "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел". Установлена степень ограничения 4, на основании выписки из приказа ВОГОиП МВД России N8725 л/с от 01 декабря 2005 г. об участии в КТО на территории СКР РФ в период с 01 ноября по 05 ноября 2005 г.

На основании статьи 43"б", 24"б", 72"г", 66 "д" графы III Расписания болезней и графы ТДТ (Требования, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 г. N190) Хадисов И.Б. признан "В" - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

При этом, в силу ограничения - 4, Хадисов И.Б. признан негодным для дальнейшей службы в должности главного инспектора управления по координации действий сил и средства МВД России в Северо-Кавказском Федеральном округе ГУ МВД России по СКФО.

Таким образом, установленное у Хадисова И.Б. повреждение здоровья, отнесенное к категории "военная травма", исключало возможность дальнейшей его службы именно в должности главного инспектора управления по координации действий сил и средства МВД России в Северо-Кавказском Федеральном округе ГУ МВД России по СКФО, однако не исключало дальнейшего прохождения службы на иных должностях.

В этой связи, ответчиком Хадисову И.Б. предложены три вакантные должности, которые он может замещать по состоянию здоровья, с учетом установленной категории годности к службе в органах внутренних дел: должность заместителя начальника центра - начальника отдела (МТиХО) ЦТО, должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (МТО) ЦТО, а также должность начальника склада (дислокация город Нальчик) ЦТО.

От замещения предложенных вакантных должностей Хадисов И.Б. отказался.

С учетом того, что увольнение истца произведено ответчиком на основании его добровольного волеизъявления в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", последующее внесение изменений в приказ об увольнении в части формулировки увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 указанного закона не опровергает установленные судами обстоятельства наличия у ответчика вакантных должностей на которых истец с учетом установленных ограничений по состоянию здоровья мог продолжить службу в органах внутренних дел.

Таким образом, Хадисов И.Б, являясь сотрудником полиции, получившим повреждение здоровья, в связи с выполнением служебных обязанностей, самостоятельно отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, хотя, с учетом его состояния здоровья (установленной впоследствии категории годности к службе в органах внутренних дел), такую возможность не утратил.

Следовательно, обязательные условия для возникновения у Хадисова И.Б. права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации на основании части 5 и части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным решение Грозненского районного суда от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 26 января 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Хадисова И.Б. к ГУ МВД России по СКФО о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грозненского районного суда от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 января 2023 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Хадисова И.Б. к ГУ МВД России по СКФО о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью отказать.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.