Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-2741/2023[88-3983/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Магомеда Билановича к ГУ-Центру по назначению, по перерасчету и выплате пенсии Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия о возложении обязанности по возобновлению выплаты досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

17 мая 2022 г. Евлоев М.Б. обратился в суд с указанным иском к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия (далее - ГУ-ОПФР по РИ), в котором просил возложить обязанность по возобновлению выплаты досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что 29 сентября 2020 г. обратился в ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Для подтверждения оснований для пенсии он предоставил трудовую книжку, а также справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе и справку о заработной плате.

Решением ГУ-Центра НПВП ПФР в Республике Ингушетия N 36749/20 от 29 сентября 2021 г. Евлоеву М.Б. была назначена страховая пенсия по старости по Списку 1, которую он получал до 30 апреля 2021 г. С 1 мая 2021 г. выплата пенсии ему была прекращена. После обращения в ГУ-Центр НПВП ПФР в Республике Игушетия для выяснения причин прекращения выплаты пенсии, ему объяснили, что при проверке ревизионной комиссии ПФР от 23 апреля 2021 г. установлено отсутствие права на досрочное назначение страховой пенсии по Списку 1 в связи с тем, что "характер и условия труда работы не подтверждены документами технического характера", а именно в справке, уточняющей особый характер работы, которую Евлоев М.Б. представил для назначения пенсии, в основании выдачи работодатель не указал ссылку на технологический регламент.

После военных действий, которые проходили на территории Чеченской Республике с 1994 по 2001 гг. все архивы Грозненского электромеханического завода уничтожены, поэтому он лишен возможности истребовать справку, которая уточнила бы характер и условия труда работы документами технического характера. Справка, которую изначально представил Евлоев М.Б, была заполнена работодателем.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и о вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ГУ-ОПФР по РИ от 28 мая 2021 г. N 210000042469/2 на основании Акта проверки ревизионной комиссии ПФР от 23 апреля 2021 г. установлено, что досрочное назначение Евлоеву М.Б. пенсии по Списку N1 Евлоеву М.Б. произведено с нарушениями пенсионного законодательства: в стаж с вредными условиями труда необоснованно засчитан период с 5 июня 1989 г. по 14 апреля 1999 г. работы на Грозненском электромеханическом заводе в линейном производстве в качестве стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. Пунктом 1 "Литейное производство" р. XI "Металлообработка" Списка N 1 (1991 г.) предусмотрены стерженщики машинной формовки, занятые изготовлением стержней в нагреваемой оснастке (код позиции Списка 1110100а-18865). Характер и условия труда работы не подтверждены документами технического характера, а именно: маршрутные (операционные) карты, документация на стержневую машину; приказ о закреплении за соответствующей стержневой машиной; рабочая инструкция и т.д. В связи с этим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у заявителя отсутствует.

В трудовой книжке АТ-1У N9475558 от 21 июля 1987 г. Евлоева М.Б. указан период его работы с 1 августа 1988 г. по 10 сентября 1998 г. в литейном цехе Стерженщиком машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке по первому разряду, с 14 мая 1990 г. по второму разряду (л.д. 8-9).

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе подтверждено наличие у истца стажа работы, предусмотренного Списком 1 разделом XI, подразделением 1110100-а, позицией 18865 - 10 лет 1 месяц 9 дней.

Разрешая возникший спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. 4, 8, 25, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555), исходил из того, что полная занятость истца в спорный период работы с вредными условиями труда подтвержден исследованными доказательствами, в частности записями в трудовой книжке и уточняющей справкой; неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и утрата документов в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики не могут являться основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела согласиться с указанными выводами судов.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Как верно установлено судами трудовая книжка и выданная работодателем уточняющая справка подтверждают полную занятость истца в период с 1 августа 1988 г. по 10 сентября 1998 г, до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования 11 апреля 2000 г, в литейном цехе Стерженщиком машинной формовки при изготовлении стержней в нагреваемой оснастке по первому разряду, в соответствии с Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, была принята ответчиком для назначения пенсии Евлоеву М.Б. 29 сентября 2021 г.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии в 2021 году.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.