Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-2760/2023[88-4670/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бешиева А.А. к Саралиеву Р.Р, Саралиеву Р.Р, Саралиеву К.Р, Абаевой И.С, Умхаевой М.У, Мазаевой А, правопреемнику Гехаева П.А. - Тайсумовой М.В. о признании утратившими право на жилье и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Саралиева Р.Р, Саралиева Р.Р, Саралиева К.Р, Абаевой И.С, Мазаевой А. к Бешиеву А.А. о признании регистрационного удостоверения и распоряжения о передаче домовладения с прилегающим земельным участком недействительными, снятии с регистрационного учета, аннулировании всех записей о наличии его права собственности на объект недвижимости, взыскании понесенных судебных расходов и денежных компенсаций, по кассационной жалобе представителя Абаевой И.С, Саралиева Р.Р, Мазаевой А, Саралиева К.Р, Саралиева Р.Р. - Дадашова М.М, действующего на основании доверенностей, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Абаевой И.С, Саралиева Р.Р, Мазаевой А, Саралиева К.Р, Саралиева Р.Р. - Дадашова М.М, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бешиева А.А. и его представителя Магомадова М.Д, действующего на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бешиев А.А. в лице представителя Магомадова С.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования квартирами NN N, расположенными в доме N N по ул. "адрес", обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, аннулировании кадастровых паспортов и сведений о регистрации права собственности ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1893 году деду истца - Бешиеву Х, был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: "адрес", на котором он в течении нескольких лет построил три дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году деда раскулачили, отняли указанное домовладение и сослали в село Читки, где он скончался до выселения.

В ДД.ММ.ГГГГ году после возвращения из Казахстана часть указанного домовладения была возвращена дяде истца Бешиеву У..

В ДД.ММ.ГГГГ году Бешиев У. свою часть домовладения, в которую входили одноэтажный кирпичный дом с деревянной галереей и земельный участок площадью 830 кв.м, подарил истцу.

В двух других домах, построенных дедом истца, проживали рабочие Грозненского хлебокомбината, в том числе, Саралиев Р.Р, Гехаев Л.А, Арцуев Т.Я, Мазаева А, которые имели по несколько коммунальных комнат. В 80-х годах они практически не жили в своих комнатах, так как оба дома обветшали и были непригодными для проживания.

В 1992 году истец обратился в Мэрию города Грозного с просьбой полностью передать ему в собственность принадлежавшие деду два ветхих дома и весь земельный участок. Мэрия города Грозного подтвердила, что дом принадлежал деду и дяде истца, истцу выдали заключение комиссии и порекомендовали обратиться в суд. Вскоре после этого в Чеченской Республике обострилась обстановка и истец не смог решить этот вопрос.

В 1994-95 годах из-за военных действий два ветхих дома получили значительные повреждения, а дом истца остался почти целым.

Договор дарения дома истцом был утерян при переездах в ходе первой военной компании в Чеченской Республике.

После окончания первой войны истец несколько раз обращался в Мэрию и Администрацию Ленинского района города Грозного с просьбой передать ему в собственность полностью все домовладение и земельный участок, принадлежавшие деду и ему на законных основаниях.

8 апреля 1999 года администрация Ленинского района города Грозного распоряжением N 290 передала истцу в собственность домовладение с прилегаемым земельным участком общей площадью 988 кв.м. по адресу: "адрес"

В том же году на основании этого распоряжения истец зарегистрировал свое право собственности в БТИ города Грозного и получил регистрационное удостоверение 30 апреля 1999 года N 311.

После этого в Чеченской Республике началась вторая военная компания, во время которой два ветхих дома были полностью разрушены, а от дома истца остались стены и часть крыши, которые сохранились по настоящее время.

Летом 2001 года истец обратился в Администрацию Ленинского района города Грозного с просьбой о помощи в восстановлении разрушенного дома и показал выданные ему в 1999 году распоряжение от 8 апреля 1999 года N 290 и регистрационное удостоверение от 30 апреля 1999 года N 311, посмотрев их, работники этой администрации сказали, что документы с печатью волка не имеют юридической силы, надо восстанавливать свое право через суд.

В период с 2003 по 2015 годы Бешиев А.А. неоднократно обращался с различными искам в суды. В том числе решениями судов Бешиеву А.А. было отказано в удовлетворении требований об установлении факта владения на праве личной собственности домом N N по ул. "адрес"; в удовлетворении требований к Саралиеву Р.Р. о признании права собственности на указанное домовладение, в удовлетворении требований к Гиреевой З.С. об оспаривании договора купли-продажи и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Также истец указал, что обращаясь с указанными исками, не предъявлял суду имеющиеся у него копию распоряжения администрации Ленинского района города Грозного от 8 апреля 1999 года N 290 и регистрационное удостоверение 30 апреля 1999 года N 311, так как считал их не имеющими юридической силы. После консультации с адвокатом ему стало известно о том, что данные документы имеют юридическую силу и являются правоустанавливающими документами.

Вместе с тем ответчики препятствуют Бешиеву А.А. в пользовании земельным участком, поскольку сведения об их правах на квартиры в спорном домовладении значатся в БТИ города Грозного по состоянию на 3 августа 2017 года:

квартира N N - Мазаева А. на основании регистрационного удостоверения от 29 июля 1994 года;

квартира N N - Саралиев Р.Р, на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 16 июня 2003 года;

квартира N N - проведена техническая инвентаризация от 12 апреля 2006 года N 10065 на имя Саралиева Р.Р. на основании решения Ленинского районного суда от 16 июля 2003 года;

квартира N N - Саралиев Р.Р. на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1991 года;

квартира N N - Абаева И.С. на основании решения Ленинского районного суда от 2 ноября 2004 года;

квартира N N - Умхаева М.У, на основании договора дарения от 4 октября 1994 года:

квартира N N - Арцуев Т.Я. на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1995 года;

квартира N N - Гехаев Л.А. на основании регистрационного удостоверения от 25 июня 1993 года;

Бешиев А.А. на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 25 сентября 2003 года.

Из указанных лиц в БТИ города Грозного 20 апреля 2006 года значился только Саралиев Р.Р. на основании договора купли-продажи 13 декабря 1991 года. Следовательно, право остальных лиц вызывает сомнения.

Кроме того, из имеющихся сведений видно, что у всех восьми лиц, кроме истца, зарегистрировано право собственности на разрушенные полностью в ходе военных действий в 1999-2000 годы квартиры, которые фактически были комнатами и находились в двух ветхих домах, построенных его дедом в прошлом веке.

В дальнейшем с учетом уточнений Бешиев А.А. просил суд:

1. Исключить из числа ответчиков:

Гехаева Л.А. из-за отсутствия официальных данных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и БТИ города Грозного о регистрации права на квартиру N N, расположенную в доме N по улице "адрес";

Арцуева Т.Я. и Гирееву З.С, прекратив дело в части предъявленных к ним требований за примирением сторон;

2. Признать утратившими право собственности на жилье, расположенное в доме N по улице "адрес"

Мазаеву А. на квартиру N N, принадлежавшую ей на основании регистрационного удостоверения от 29 июля 1994 года;

Саралиева Р.Р. на квартиру N N, принадлежавшую ему на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 16 июня 2003 года, на квартиру N N, принадлежавшую ему на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1991 года;

Саралиева К.Р. на квартиру N N, принадлежавшую ему на основании решения Ленинского районного суда от 16 июля 2003 года, Абаеву И.С. на квартиру N N, принадлежавшую ей на основании решения Ленинского районного суда от 2 ноября 2004 года;

Умхаеву М.У, на квартиру N N, принадлежавшую ей на основании договора дарения от 4 октября 1994 года.

3. Признать у Саралиева Р.Р. отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 388, 8 кв.м. по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1991 года

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать сведения о регистрации на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1991 года права собственности Саралиева Р.Р. на земельный участок площадью 388, 8 кв.м..

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать сведения о регистрации права собственности на указанные выше квартиры.

6. Зарегистрировать право собственности Бешиева А.А. на земельный участок площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за вычетом земельного участка Арцуева Т.Я. площадью 172 кв.м, и общей площадью 988 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах Бешиева А.А.

Определениями от 11 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Грозного утвердил мировые соглашения между представителем истца и Гиреевой З.С, Арцуевым Т.Я.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать утратившими право собственности на квартиры по адресу: "адрес" Мазаеву А. на квартиру N 1, Саралиева Р.Р. на квартиры N2 и N 4, Саралиева К.Р. на квартиру N 3, Абаеву И.С. на квартиру N 5, Умхаеву М.У. на квартиру N 6.

Признать отсутствующим право собственности Саралиева Р.Р. на земельный участок площадью 388, 8 квадратных метров по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и отделение по городу Грозный Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности и пользования указанных лиц на соответствующие квартиры.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Грозного от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года вышеуказанные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Саралиевым Р.Р, Саралиевым Р.Р, Саралиевым К.Р, Абаевой И.С, Мазаевой А. заявлен встречный иск к Бешиеву А.А. о признании регистрационного удостоверения и распоряжения о передаче домовладения с прилегаемым земельным участком недействительными, снятии с регистрационного учета, аннулировании всех записей о наличии права собственности Бешиева А.А. на объект недвижимости, взыскании понесенных судебных расходов в размере 150000 руб. и денежных компенсаций в размере 500000 руб. в пользу каждого истцов.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что Бешиевым А.А. не представлены доказательства выделения его деду Бешиеву Хаджи спорного земельного участка, расположенного по адресу: г..Грозный, ул. Горького, д. 15. В сохранившихся списках домовладельцев г..Грозного до 1917 года, имеющих в собственности объекты недвижимости, Бешиев Хаджи не значится. Крое того, без наличия соответствующего документа о реабилитации и возвращении в собственность изъятого имущества право собственности у Бешиевых возникнуть не может. В соответствии с ответом, полученным из ИЦ МВД по ЧР, следует, что Бешиев X. реабилитированным не признавался. Соответственно, какие-либо действия по возвращению возможного его имущества не могли быть разрешены в правовом аспекте. В имеющемся в деле заключении БТИ г..Грозного от 15 сентября 1992 года также не подтверждается возникновение какого-либо права на оспариваемый объект недвижимости Бешиевых. В качестве правообладателя с 1935 года значится Грозненский хлебокомбинат. Право собственности Саралиева Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 338, 8 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1991 года, которое впоследствии было зарегистрировано в компетентном органе, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25 августа 2008 года; подтверждается существование права собственности Мазаевой А. на квартиру N 1 в доме N N по "адрес" на основании регистрационного удостоверения N 5434 от 29 июля 1994 года. Данный объект недвижимости уже неоднократно был предметом спора между сторонами (решение суда от 13.10.2009 года по делу иску Бешиева А.А. к Гиреевой З.С. о признании договора купли- продажи недействительным; решение суда от 12.08.2009 года по делу N 2- 1289/2009 по иску Бешиева А.А. к Саралиеву Р.Р. о признании права собственности на домовладение).

Также имеется уже вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N 2-665/2018 по заявлению Арцуева Т.Я. об установлении факта владения на праве собственности отдельно стоящим одноэтажным жилым домом по адресу: г.."адрес". Кроме того, собственником оспариваемого Бешиевым А.А. домовладения по адресу: "адрес", является Хлебокомбинат на основании акта бессрочного пользования от 23 сентября 1959 года N 58 (копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. "адрес" по состоянию на 2 июля 1988 года, копия переписки Грозненского хлебокомбината по поводу подключения жилищного фонда к канализации, копия рабочего проекта прокладки канализации прилагаются). Обстоятельства того, что право собственности истцов по встречному иску является производным от права Грозненского хлебокомбината, так как они все являлись работниками вышеуказанного предприятия, что длительное время они проживали и отчасти до сих пор проживают на оспариваемом Бешиевым А.А. объекте недвижимости, подтверждается: объяснениями самих участников процесса, их регистрациями по вышеуказанному адресу; домовой книгой; выпиской из протокола N 3 заседания профкома Грозненского хлебокомбината от 7 февраля 1984 года, профсоюзным билетом Мазаевой А, удостоверением "Ударник одиннадцатой пятилетки" Мазаевой А, удостоверением о награждении Мазаевой А. нагрудным знаком ВЦСПС "За активную работу в профгруппе" от 16 июня 1982 года, квитанциями Мазаевой А. о внесении квартплаты за период 1989-1991 годы, медицинской картой амбулаторного больного Абаевой И.С. от 28 апреля 1986 года, работающей на хлебокомбинате в должности машиниста бараночного цеха, справкой Грозненского хлебокомбината от 30 мая 1986 года о работе Абаевой И.С.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 июня 2022 года исковые требования Бешиева А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Саралиева Р.Р, Саралиева Р.Р, Саралиева К.Р, Абаевой И.С, Мазаевой А. отказано.

Определением от 11 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченкой Республики Дагестан от 20 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Бешиева А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Саралиева Р.Р, Саралиева Р.Р, Саралиева К.Р, Абаевой И.С, Мазаевой А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования Бешиева А.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дом, в котором были расположены квартиры ответчиков, полностью разрушен в ходе военных действий в городе Грозном в 1995 году, с разрушением квартир ими утрачено и право пользования земельным участком. В течение трех лет после разрушения квартир NN 1-8, их восстановление не начато. Срок восстановления исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не продлен. Суд также указал на непредставление доказательств подложности распоряжения Администрации Ленинского района г. Грозного о передаче Бешиеву А.А. домовладения с прилегаемым земельным участком N 290 от 8 апреля 1999 года и регистрационного удостоверения БТИ N 311 от 30 апреля 1999 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельной участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При отмене судебного постановления судом кассационной инстанции указано на то, что судом не дана правовая оценка добросовестности действий Бешиева А.А, участвовавшего в значительном количестве споров относительно домовладения и не ссылавшегося на имеющиеся у него правоустанавливающие документы, впервые сославшегося на них по истечении 15 лет после первого обращения в суд, а также не дана какая-либо правовая оценка имеющимся в деле судебным актам преюдициального значения, а также установленным данными актами обстоятельствам. Кроме того, удовлетворяя требования истца, в том числе, ввиду разрушения дома и не восстановления его ответчиками в течение трех лет, суды не дали правовой оценки наличию у истца права предъявления соответствующих требований.

Между тем, при новом апелляционном рассмотрении, судом указания суда кассационной инстанции выполнены не были, юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Из материалов дела следует, что Бешиев А.А. неоднократно в период с 2003 года по 2015 года обращался с различными исками в суд, связанными с восстановлением своего права на спорный земельный участок и домовладение. При этом из вступивших с законную силу решений судов следует, что Бешиев А.А. ни в одном из судебных заседаний не заявлял о наличии у него правоустанавливающих документов на земельный участок и дом.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Грозного от 12 августа 2009 года по иску Бешиева А.А. к Саралиеву Р.Р. о признании права собственности на домовладение установлено, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", на которое претендовал истец, уничтожено в 1994 году.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 16 августа 2005 года отменено решение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 июня 2003 года об установлении факта владения Бешиевым А.А. на праве личной собственности домовладением N "адрес" по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, обращаясь с заявлением об установлении факта владения, Бешиев А.А. также не ссылался на имеющиеся у него правоустанавливающие документы, указывая лишь на дарение домовладения дядей. На аналогичные основания ссылался Бешиев А.А. и при обращении с иском к Гиреевой З.С, в удовлетворении которого также отказано судом.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В качестве правоустанавливающего документа Бешиев А.А. представил суду распоряжение администрации Ленинского района города Грозного Чеченской Республики "Ичкерия" от 8 апреля 1999 года N 290, согласно которому в связи с обращением Бешиева А.А. о выделении ему домовладения, перешедшего в муниципальную собственность района по "адрес" с прилегаемым земельным участком, постановлено о выделении Бешиеву А.А. указанного домовладения с прилегаемым земельным участком, общей площадью 988 кв.м.

Данное распоряжение подписано и.о. Главы администрации Ленинского района Ганатовым Б.

Указав на непредставление доказательств подложности распоряжения о передаче Бешиеву А.А. домовладения с прилегаемым земельным участком N290 от 8 апреля 1999 года и выданного на его основании регистрационного удостоверения БТИ N311 от 30 апреля 1999 года, суд не исследовал наличие у и.о. Главы администрации Ленинского района города Грозного Чеченской Республики "Ичкерия" полномочий на распоряжение в 1999 году указанным домовладением (уничтоженном в 1994 г.) и земельным участком, доказательства этому в материалы дела не представлены.

Кроме того, из заключения от 15 сентября 1992 года, подписанного начальником БТИ Груняжиной Л, следует, что на 1932 год на участке домовладения площадью 829, 9 кв.м. имелся кирпичный дом Лит А, постройки 1893 года с деревянной галереей, полезной площадью 64, 23 кв.м. и жилой площадью 43, 59 кв.м, площадь галереи 28, 63 кв.м, жилого саманного дома Лит. Б, года постройки 1922, из 3-х жилых комнат, полезной и жилой площади 38, 4 кв.м, жилой саманный дом Лит В, постройки 1902 года, полезная площадь 51, 2 кв.м, жилая - 39, 85 кв.м. На 1935 год владельцем муниципализированного домовладения указан Хлебокомбинат. В настоящее время владелец - Грозненский Хлебокомбинат. На участке площадью 988 кв.м. (200 кв.м. по решению Горисполкома изъяты из соседнего домовладения N 15а и закреплены за домовладением N 15) сохранен старый жилой дом Лит А, состоящий из трех квартир общей полезной площадью 83, 5 кв.м, жилой - 57, 8 кв.м, в доме сделана внутренняя перепланировка. Старый дом Лит Б снесен, от старого дома Лит В остались частично саманные стены, на базе которых возведено новое строение Лит В. На участке новое строительство жилых домов Лит Б, Г и В, включающих в себя 5 квартир. По договору купли-продажи от 25 января 1991 года Хлебокомбинат продал дом Лит Б, в договоре указана квартира N 4, Мясниковой Л.Н, которая в последствии продала эту квартиру Саралиеву Р.Р, по договору от 30 декабря 1991 года.

Как следует из технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок, составленного по состоянию на 2 июля 1988 года, владельцем домов Литера А, Литер Б, Литер В, расположенных на земельном участке площадью 988 кв.м, на основании Акта бессрочного пользования от 23 сентября 1959 года N58 является Мельхлебкомбинат (Грозненский Хлебокомбинат), Учитывая изложенное, во всяком случае, в 1992 году спорный земельный участок и расположенные на нем домовладения принадлежали Грозненскому Хлебокомбинату, который данные строения и возвел.

Более того, договор купли-продажи от 25 января 1991 года, в соответствии с которым Хлебокомбинат продал квартиру N 4 Мясниковой Л.Н, а также договор купли-продажи от 13 декабря 1991 года о продаже Мясниковой Л.Н. Саралиеву Р.Р. квартиры N4 в доме N N по ул. "адрес" не оспорены и недействительными не признаны. Договор купли-продажи от 13 декабря 1991 года прошел государственную регистрации, на основании которого за Саралиевым Р.Р. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

На основании указанного договора купли-продажи от 13 декабря 1991 года за Саралиевым Р.Р. 25 августа 2008 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 338, 8 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

При этом доказательств зарегистрированного права собственности Бешиева А.А. на истребуемый им земельных участок в материалы дела не представлено.

Таким образом, в состав юридически значимых обстоятельств по иску о признании права собственности отсутствующим суд, во всяком случае, должен включить наличие у истца права собственности или иного права заявлять соответствующие требования.

Однако, удовлетворяя требования Бешиева А.А, в том числе, ввиду разрушения дома и не восстановления его ответчиками в течение трех лет, суд не дал правовой оценки наличию у него права предъявления соответствующих требований, не дана какая-либо оценка доказательствам, подтверждающим наличие правоустанавливающих документов у ответчиков, не приведено оснований, по которым данные доказательства судами отклонены.

Более того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что Абаевой И.С, Арцуевым Т.Я. восстановлены свои квартиры, которые на сегодняшний день представляют собой одноэтажные здания.

При разрешении настоящего спора судом вышеуказанные юридически значимые обстоятельства не были установлены, не были созданы условия для правильного определения юридически значимых обстоятельств, установления фактических обстоятельств, распределения между сторонами обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

В связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчиков, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чеченской Республики.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.