Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2783/2023[88-4043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальгиева Микаила Магометовича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки и пени

по кассационной жалобе АО "МАКС" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2023 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя АО "МАКС" по доверенности от 1 января 2023 г. Паршиной С.В, поддержавшей кассационную жалобу, Нальгиева М.М, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2022 г. Нальгиев М.М. предъявил АО "МАКС" иск о взыскании страхового возмещения в связи с вступлением страхового случая, предусмотренного п. 3.1.2 Государственного контракта N N, заключенного между Следственным комитетом РФ "МАКС" в сумме 7 185 475, 56 руб, штрафа в размере 2 089 500 руб. и пени в размере 1 872 192 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "МАКС" в пользу Нальгиева М.М. страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного п. 3.1.2 государственного контракта N N, заключенного между Следственным комитетом РФ и АО "МАКС" в сумме 7 185 475, 56 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с января 1995 г. по сентябрь 2007 г. истец проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации.

В сентябре 2007 г, в период формирования Следственного комитета РФ, истец нанят на службу и утвержден в должности руководителя следственного отдела по г. Назрань Следственного управления Следственного комитета РФ при Прокуратуре РФ, откуда в январе 2011 г. был переведен на службу в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия.

19 февраля 2010 г. при исполнении служебных обязанностей в должности руководителя следственного отдела г. Назрань на жизнь истца совершено посягательство. В результате террористического акта, организованного членами НВФ, получены телесные повреждения, которые по заключению эксперта БСМЭ РИ N 368 8 апреля 2010 г, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Заключением по результатам служебной проверки СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Ингушетия от 15 марта 2010 г. установлено, что вышеуказанные телесные повреждения, причиненные истцу, получены им при исполнении служебных обязанностей.

В результате освидетельствования от 26 мая 2010 г. Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" признало истца инвалидом 3 группы, в связи с трудовым увечьем и установило 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Действующей комиссией СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Ингушетия по факту причинения истцу телесных повреждений проведено расследование несчастного случая и составлен акт о несчастном случае на производстве N 10 от 30 июля 2010 г.

14 января 2010 г. между Следственным комитетом при прокуратуре РФ и ООО "Страховая Компания-СОГАЗ Жизнь" заключен государственный контракт N 8-11-10 по обязательному государственному личному страхованию прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, согласно которому обязательное государственное личное страхование прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ осуществляется на срок с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.

В связи с наступлением страхового случая в 2010-м году Следственным управлением СК при прокуратуре РФ по Республике Ингушетия направлены документы в ООО "Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь" для выплаты истцу страховой суммы по причине причинения ему в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

16 ноября 2021 г. Бюро медико-социальной экспертизы N 1 признало истца инвалидом второй группы по причине трудового увечья и установило 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается справками серии МСЭ-2020 N 1943232 и серии МСЭ-2011 N 0003755 от 2 декабря 2021 г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности обозначен с 16 ноября 2021 г. по 1 декабря 2022 г.

Установление второй группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности на 80% произведено на основании акта медико-социальной экспертизы N 5810.1.6/2021, проведенной ФКУ ГБ МСЭ по РИ Минтруда России. Дата поступления направления - 16 ноября 2021 г, дата проведения экспертизы - 2 декабря 2021 г.

Приказом от 26 ноября 2021 г. 593-к Нальгиев М.М. освобожден от замещаемой должности по сокращению штата сотрудников, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием послужил приказ СК России от 17.09.2021 г.N71-кш, заявление об отказе занять предложенную должность, лист расчета выслуги лет, заявление о выплате материальной помощи.

24 января 2022 г. руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Ингушетия утвержден акт установления причиной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей. Заключение комиссии: телесные повреждения, исключающие возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей.

На период с 01 января по 31 декабря 2021 г. государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета заключен Следственным комитетом Российской Федерации со страховщиком АО "МАКС", контракт N N.

Согласно п. 3.1.2 Государственного контракта страховым случаем признается событие - причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью.

Письмом от 8 февраля 2022 г. АО "Макс" Нальгиеву М.М. отказано в страховой выплате.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пунктом 30 Приказа Следственного комитета РФ от 5 сентября 2012 г. N 58 "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций", исходил из того, что получение истцом в 2010-м году телесных повреждений, не повлекших стойкой утраты трудоспособности и не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, и установленная в 2021-м году стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 % являются различными страховыми случаями; ухудшение состояния здоровья, приведшее в дальнейшем к невозможности заниматься профессиональной деятельностью, удостоверено Бюро медико-социальной экспертизы 16 ноября 2021 г. с признанием истца инвалидом второй группы по причине трудового увечья и установлением 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается справками серии МСЭ-2020 N 1943232 и серии МСЭ -2011 N 0003755 от 2 декабря 2021 г, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности обозначен с 16 ноября 2021 г. по 1 декабря 2022 г.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов о наступлении страхового случая (ухудшения в 2021 г. состояния здоровья истца, исключающее возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью), направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.