Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2791/2023[88-3943/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Т.Д. к МВД по Республики Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, по кассационной жалобе МВД по Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Омаров Т.Д. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета и обязать ответчика восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером МВД. В период прохождения службы 01 августа 2012 г. подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Поскольку МВД по Республике Ингушетия поставило его на учет намного позже, он обжаловал действия МВД по Республике Ингушетия в суд. На основании решения Магасского районного суда от 10 февраля 2021 г. Омаров Т.Д. с семьей принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01 августа 2012 г.

Однако, на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия 08 марта 2022 года принято решение о снятии истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку на момент постановки на учет Омаров Т.Д. с семьей были обеспечены необходимой жилой площадью (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N). Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года требования истца удовлетворены. Суд признал незаконным решение - протокол жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 08 марта 2022 года N4 о снятии Омарова Т.Д. с семьей в составе пяти человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязал МВД России по Республике Ингушетия восстановить Омарова Т.Д. с семьей в составе восьми человек, в том числе: он, его супруга Омарова Х.М, а также их дети: Омарова Д.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омаров А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омаров М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Д.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Х.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Р.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01.08.2012г. Возложил на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия принять решение о предоставлении Омарову Т.Д, с учетом состава семьи в количестве восьми человек, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере, рассчитанном на день принятия решения, в порядке очередности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Омаров А.Т. просит судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Омаров Т.Д. в настоящее время является пенсионером МВД РФ, в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации 01 июня 2012 года обратился с рапортом в МВД по Республике Ингушетия о постановке его и членов его семьи в составе 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, который был рассмотрен 01 августа 2013 года.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2021 г. на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность по постановке Омарова Т.Д. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее 01 августа 2012 г. с учетом состава его семьи.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 22 сентября 2021 года Омаров Т.Д. на основании решения суда от 10 февраля 2021 года принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01 августа 2012 года с учетом состава его семьи.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 08 марта 2022 года Омаров Т.Д. с семьей снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "б" Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 230.12.2011г. N1223 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в ходе изучения учетного дела Омарова Т.Д. установлено, что в период с 26 сентября 2012 года по настоящее время Омаров Т.Д. вместе с семьей в составе 8 человек проживает в частном жилом доме общей площадью 68, 6 кв.м, жилой площадью - 49, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности его отцу - Омарову Д.А. В период с 12 сентября 2008 года по 26 сентября 2012 года Омаров Т.Д. с семьей в составе 5 человек был зарегистрирован в частном доме общей площадью 127, 6 кв.м, жилой площадью - 88, 5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащему на праве общей долевой собственности Омарову М.А, Омаровой Р.Д, Омарову М.А, Омаровой Т.Д, самому Омарову Т.Д, Омаровой Ф.Д, Омаровой М.Д, Омаровой М.И, Омаровой Х.Д, по 1/10 доле в праве у каждого согласно договору купли-продажи от 19 декабря 2006 года В период с 24 мая 2011 года по 24 сентября 2012 года на праве собственности Омарову Т.Д, принадлежало жилое помещение общей площадью 87, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 05 марта 2022 года на момент принятия решения о снятии Омарова Т.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала 1/10 доля в праве общей собственности на жилое здание, общей площадью 62, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", а также 1/10 доля в праве общей собственности на жилое здание, общей площадью 127, 6 кв.м, по этому же адресу.

Из материалов дела следует, что семья Омарова состоит из 8 человек, в том числе, сам Омаров Т.Д, его супруга Омарова Х.М, а также их дети: Омарова Р.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Х.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Д.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омаров М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омаров А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Д.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец со своей семьей проживает в частном жилом доме общей площадью 68, 6 кв.м, жилой площадью - 49, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности отцу истца - Омарову Д.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Омарова Т.Д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по одному из условий, определённых частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м), а перечень оснований, по которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, является исчерпывающим.

Установив, что на момент постановки на учет обеспеченность общей жилой площадью на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м, а основания, по которым истец снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не подтверждены допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения жилищно-бытовой комиссии и наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на учете.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что общая площадь жилых помещений, находящихся в пользовании Омарова Т.Д. и его семьи, на момент постановки истца на учет с учетом состава семьи из пяти человек составляла 18, 97 кв, следовательно, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи на тот момент составляла 3, 79 кв.м, а в настоящее время с учетом состава семьи из восьми человек - 2, 37 кв.м.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с 24 мая 2011 года по 24 сентября 2012 года на праве собственности Омарову Т.Д. принадлежало жилое помещение общей площадью 87, 2 кв.м. по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции указал, что 24 сентября 2012 года произошло расторжение сделки, согласно которой Омаров Т.Д. приобрел по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 19 мая 2011 года жилом дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированной 24 мая 2011 года, и возврат предыдущему собственнику недвижимого имущества в соответствии с представленным сторонами соглашением о расторжении договора купли-продажи от 19 мая 2011 года.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях Омаров Т.Д. предоставил документы, содержащие не соответствующие действительности сведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.