Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2803/2023[88-4027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хубулова В.Г. к ФСИН России, ФСИН по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для при обретении или строительства жилого помещения, обязании принять на учет, по кассационной жалобе Хубулова В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хубулов В.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РСО- Алания о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСОАлания от 13 сентября 2022 года исковые требования Хубулова В.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 29 ноября 2022 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июня 2014 года Хубулов В.Г. обратился к ФСИН России с заявлением (рапортом) о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369. Документы приняты секретарем комиссии Хашкуловой Г.Е. 22 ноября 2016 года.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению рапортов (заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты от 22 ноября 2016 года N97, Хубулову В.Г. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст.31 ЖК РФ), а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369.

На момент подачи заявления как сотрудник УИС Хубулов В.Г. имел выслугу более 14 лет, ранее ему социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась. Состоит в зарегистрированном браке с Хубуловой Е.У. В состав семьи входят: супруга - Хубулова Е.У, дети: - Хубулов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хубулов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение отсутствия жилья на праве собственности представлены справки ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания и выписки из ЕГРН, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра (без указания девичьей фамилии супруги заявителя).

Хубулов В.Г. со своей семьёй проживает с 2002 года в домовладении, расположенном по адресу: "адрес" состоящем из двух жилых строений кирпичного материала, общей полезной площадью 183, 9 кв. м, в том числе жилой площади - 146, 6 кв. м, и надворных построек. Собственником 0, 075 долей домовладения является Хабалашвили Ж.В. (мать супруги истца). В дом вселены как члены семьи Хабалашвили Ж.В. По состоянию на момент подачи рапорта 03 июня 2014 года на каждого члена семьи истца в указанном доме приходилось по 12, 75 кв. м, что менее предусмотренной законом нормы (15 кв. м).

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что в копии домовой книги дома "адрес", представленной Хубуловым В.Г. при подаче заявления в комиссию (материалы учётного дела), несовершеннолетние дети Хубулова В. Г.: Хубулов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хубулов Р.В, 01 декабря 2004 года рождения зарегистрированными по указанному адресу не значатся. Несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу только 18 июля 2015 года, тогда как истец с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты обратился 3 июня 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Хубулову В.Г. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по двум основаниям: обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м и отсутствие обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил. При этом, признавая ошибочным довод комиссии об обеспеченности членов семьи истца более чем 15 кв.м, суд пришёл к выводу об обоснованности отказа Хубулову В.Г. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением в подкомиссию УФСИН России по РСО-Алания полного пакета документов, содержащих необходимые сведения о месте жительства членов его семьи (несовершеннолетних детей).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильной оценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Установив, что Хубулов В.Г, претендующий на получение спорной выплаты, в подкомиссию УФСИН России по РСО-Алания не представил полный пакет документов, содержащих необходимые сведения о месте жительства членов его семьи (несовершеннолетних детей) за последние 5 лет до подачи рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерном отказе УФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и необоснованности исковых требований Хубулова В.Г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.