Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-2941/2023[88-4567/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Гатциевой Этерри Есеновне, Гутиевой Эльмире Тамерлановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя истца ПАО АКБ "1Банк" - Наумовой Вероники Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "1Банк" 27 сентября 2021 г. обратилось с иском к Гатциевой Э.Е. и Гутиевой Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 ноября 2013 г. (со сроком до 10 ноября 2015 г.) за период с 8 ноября 2013 г. по 30 июня 2021 г, в размере 18 816 031 рублей 56 копеек и обращении взыскания на заложенное Гутиевой Э.Т. имущество - однокомнатную квартиру N N, по "адрес", указав, что Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, однако обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2022 г, с учетом определения от 23 мая 2022 г. об исправлении описки, иск удовлетворен частично и постановлено:

взыскать в пользу ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Гатциевой Э.Е. задолженность по кредитному договору N N от 8 ноября 2013 г. за период с 01 сентября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 2 891 673 рубля 70 копеек, из которых: 1 500 000 рублей - основной долг, 891 493 рубля 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 313 725 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 186 455 рублей 78 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга и неустойки (пеня) исходя из ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 1 500 000 рублей за период с 01 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий Гутиевой Э.Т. по договору об ипотеке N N от 8 ноября 2013 г.: однокомнатную квартиру, общей площадью 34, 9 кв.м, этаж N по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 2 078 000 рублей;

в бюджет муниципального образования г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания взыскана государственная пошлина с Гатциевой Э.Е, в размере 22 658 рублей и Гутиевой Э.Т, в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26 января 2023 г. решение отменено и принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование указано, что течение срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ было приостановлено в период разрешения требований Банка в арбитражном суде о признании недействительным договора цессии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 8 ноября 2013 г. между ОАО АКБ "Адамон Банк" (далее - Банк) и Гатциевой Э.Е. заключен кредитный договор N N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 10 ноября 2015 г, с уплатой 21% годовых, а Гутиева Э.Т. обязалась в обеспечение исполнения обязательств Гатциевой Э.Е. передать залогодержателю ? Банку в залог квартиру "адрес" по договору об ипотеке от 8 ноября 2013 г..

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 марта 2016 г. установлено, что полное и сокращенное фирменные наименования ОАО АКБ "Адамон Банк" приведены на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 13 апреля 2015 г. в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО АКБ "1Банк".

8 февраля 2016 г. Банк передал ООО "Влад Нефть Групп" права требования по кредитному договору N N от 8 ноября 2013 г. по договору цессии N3/7, который определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23 апреля 2019 г. признан недействительной сделкой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 196, 199, 200, 334, 336, 348, 337, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком не пропущен, поскольку начал исчисление с 11 ноября 2015 г. (следующий день за датой возврата кредита) по 8 февраля 2016 г. (дата заключения договора цессии) и с 23 апреля 2019 г. (о признании недействительным договора цессии) по 28 сентября 2021 г. (дата подачи искового заявления в суд); в связи с чем пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная в передах срока исковой давности задолженность и производные от нее требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 195, 196, 200, 201, 811 ГК РФ, пунктами 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому срок исковой давности истек на момент обращения с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Исходя из совокупного содержания положений пунктов 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, верно установили юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

В частности, трехгодичный срок исковой давности по кредитному договору начинал течение 10 ноября 2015 г. - даты последнего платежа по кредитному договору. Исковое заявление подано банком в суд 27 сентября 2021 г, что свидетельствует об истекшем сроке исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании закон, в целом повторяют позицию истца по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2023 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.