Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2973/2023[88-4078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и признании права муниципальной собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в суд с иском, в котором просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 B.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" и признать право собственности муниципального образования "адрес" на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "жил.дачн.застр.". Границы земельного участка не установлены. Право собственности на земельный участок в СТ "Крокус" у ФИО1 является отсутствующим, поскольку правоустанавливающий документ, послуживший основанием для возникновения права собственности, отсутствует. Кроме того, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекте межевания территории) в границах участка "адрес" (А - 154) "адрес". Спорный земельный участок входит в зону планируемого строительства дороги.

Решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года, в удовлет4078 ворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Крокус", 2 садовая, N.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ФИО1 постановлением главы администрации г. Ставрополя N1599 от 07 октября 1992 года для использования под сад по фактическому пользованию предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 метров в СТ "Крокус", 2 Садовая, 343.

Из предоставленного истцом суду акта обследования земельного участка от 1 апреля 2022 года следует, что фактически обследование земельного участка не производилось, ввиду отсутствия возможности его проведения.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 130, 209-210, 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в части доводов о том, что земельный участок входит в зону планируемого строительства дороги, поскольку в таком случае земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, кроме того судебные инстанции отметили, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на земельный участок, правовых оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи