Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3223/2023[88-4300/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Корниенко Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3094/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Костина А. Ф, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Костина А. Ф, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд, Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Костиным А.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлена международная кредитная карта N-Р-499156269 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Костину А.Ф. международную кредитную карту. Костин А.Ф. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 35 845, 32 рублей, из которых 28 475, 25 рублей - задолженность по основному долгу, 7 370, 07 рублей - задолженность по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ Костин А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН N, наличие наследников после его смерти не установлено. Согласно уведомлению из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ NКУВИ-001/2022- 119425520, Костин А.Ф. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ правообладателем недвижимого имущества не был. В соответствии со сведениями из ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за Костиным А.Ф. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям о счетах и вкладах на расчетном счете должника Костина А.Ф. 42 N, открытом в филиале 5230/160 ПАО "Сбербанк России", имеются денежные средства в размере 95 108, 38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о том, что заемщик умер, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35 845, 32 рублей.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок принятия наследства, исходили из того, что наличие наследников после смерти Костина А.Ф. не установлено, пришли к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Костина А.Ф. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в "адрес".

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таком положении доводы заявителя о неполучении свидетельства о праве на наследство не влекут вывода о нарушении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции при взыскании задолженности не определили объем наследственного имущества наследодателя и его стоимость, голословны и противоречат материалам дела и выводам суда, установившим размер остатка денежных средств на счетах наследодателя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Поддубная О.А.