Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3346/2023[88-4529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Александра Николаевича к АО "Завод Дагдизель" о взыскании части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, по кассационной жалобе Дмитриева Александра Николаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя АО "Завод Дагдизель" по доверенности от 01 марта 2023 г. Агаева А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2022 г. Дмитриев А.Н, состоявший с 10 октября 2019 г. в должности начальника отдела экономической безопасности АО "Завод "Дагдизель", предъявил АО "Завод Дагдизель" иск о взыскании невыплаченной части заработной платы в виде надбавки 10% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с октября 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в сумме 83160 руб, процентов за задержку надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 13349, 36 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, обязании установить надбавку в виде 10% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В ходе рассмотрения дела Дмитриев А.Н. требования уточнил и просил взыскать невыплаченную часть заработной платы в виде надбавки 10 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с октября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в сумме 90 081, 60 рублей, проценты за задержку надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 16 110, 43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что приказом N 270-19-298/л от 11 марта 2022 г. он уволен с должности начальника отдела экономической безопасности в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Каспийского городского суда от 22 июня 2022 г. иск удовлетворен частично: в пользу Дмитриева А.Н. с АО "Завод Дагдизель" взысканы своевременно невыплаченная часть заработной платы в виде надбавки 10% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с октября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в сумме 90 081, 60 рублей, проценты за задержку надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 16 110, 43 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 116 192, 03 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г. решение изменено: с АО "Завод Дагдизель" в пользу Дмитриева А.Н. взыскана процентная надбавку в размере 5% к должностному окладу за допуск к государственной тайне за период с 1 июня 2021 г. по 11 марта 2022 г. в размере 10 179, 16 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом указано, что решение суда в части взыскания процентной надбавки исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дмитриев А.Н. принят на работу в АО "Концерн "Морское Подводное Оружие-Гидроприбор" 30 сентября 2019 г, решением от 30 сентября 2019 г. допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме, без проведения органами безопасности проверочных мероприятий.

Письмом генерального директора АО "Концерн "Морское Подводное Оружие-Гидроприбор" в целях обеспечения дочернего предприятия Дмитриев А.Н. направлен в АО "Завод "Дагдизель" на должность начальника отдела экономической безопасности, где принят на работу с 10 октября 2019 г. без оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме.

30 октября 2020 г. Дмитриев А.Н. уволен, на основании судебного акта Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2021 г. по делу N 33-2001/2020 восставлен на работе приказом от 08 июня 2021 г. и допущен к исполнению трудовых обязанностей с 05 апреля 2021 г.

07 июня 2021 г. Дмитриев А.Н. допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме, без проведения органами безопасности проверочных мероприятий.

Приказом АО "Завод "Дагдизель" от 11 марта 2022 г. Дмитриев А.Н. уволен в связи с сокращением штатов.

В период работы в АО "Завод Дагдизель" работодателем истцу допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не был оформлен.

Данное обстоятельство обусловило обращение Дмитриева А.Н. в государственную трудовую инспекцию, которой составлен акт документарной проверки от 28 октября 2021 г. N 5/7-1134-21-ОБ/12-4405-И/35-28 и АО "Завод Дагдизель" выдано предписание от 28 октября 2021 г. о возложении на обязанности начислить и выплатить Дмитриеву А.Н. надбавку за допуск к государственной тайне за весь период работы с оформленным допуском.

Не согласившись с этим предписанием, АО "Завод Дагдизель" обжаловало его в судебном порядке, однако решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 мая 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления АО "Завод Дагдизель" отказано (административное дело N 2а-685/2022).

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 129, 135 Трудового кодекса РФ, п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущены к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделении по защите государственной тайны", п. 41 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 г. N 63, исходил из преюдициального значения решений судов по административному делу N 2а- 685/2022, подтвердивших обоснованность предписания государственной инспекции труда от 28 октября 2021 г. N 5/7-1134-21-ОБ/12-4405-И/35-28, указав, что в соответствии с занимаемой должностью начальника отдела экономической безопасности Дмитриеву А.Н, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, должны производить соответствующую доплату за весь период его работы

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями п. 2, 3, 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 мая 2011 г. N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" (вместе с "Разъяснением о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны"), п. 41 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 г. N 63, исходил из того, что пунктом 1 приказа врио генерального директора АО "Завод Дагдизель" от 14 октября 2022 г. N 253-19-1698/л Дмитриеву А.Н, как допущенному к государственной тайне без проведения проверочных мероприятий, установлена процентная надбавка в размере 5% к должностному окладу с 7 июня 2021 г.; пунктом 2 данного приказа во исполнение предписания Гострудинспекции РД от 28 октября 2021 г. указано произвести расчет и выплатить Дмитриеву А.Н. надбавку в размере 5% к должностному окладу за период с 01 июня 2021 г. по день увольнения 11 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 г. П 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущены к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделении по защите государственной тайны" ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системе), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятии, - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Согласно п. 41 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 г. N 63, на гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка. Карточка, оформленная на гражданина, допущенного к государственной тайне по третьей форме без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, в другие организации не пересылается.

При принятии Дмитриева А.Н. на работу в АО "Завод Дагдизель" кадровым органом и режимно-секретным подразделением предприятия допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме ему не оформлялся. В трудовом договоре с истцом от 30 сентября 2019 г. отсутствует упоминание о работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Такой допуск Дмитриеву А.Н. был оформлен работодателем по третьей форме без проведения проверочных мероприятий 07 июня 2021 г.

В предписании Гострудинспекции от 28 октября 2021 г. N 5/7-1134-21- ОБ/12-4405-И/35-28 также указано о возложении на АО "Завод Дагдизель" обязанности начислить и выплатить Дмитриеву А.Н. надбавку за допуск к государственной тайне за весь период работы именно с оформленным допуском.

Как было указано выше, данное предписание Гострудинспекции РД оставлено без изменения вступившим в законную силу решением суда.

В кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. указано, что поскольку во время работы с 07 июня 2021 г. Дмитриев А.Н. был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме, без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, постольку в силу пункта 6.6. раздела 6 Положения об оплате труда работников АО "Завод Дагдизель" и пункта 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573, АО "Завод Дагдизель", как работодатель обязан был начислить и выплачивать ему процентную надбавку в размере 5-10% (с учетом объема сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений). В связи с этим суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности выданного предписания, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку критерии для признания ненормативного правового акта незаконным, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, не установлены.

Поскольку установлено, что Дмитриев А.Н, несмотря на наличие соответствующего допуска, со сведениями, составляющим государственную тайну, в период с октября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в АО "Завод Дагдизель" не работал и выполнение такой работы заключенным с ним трудовым договором не предусмотрено, процентная надбавка в размере 5% к должностному окладу ему установлена с 7 июня 2021 г. с 1 июня 2021 г. и соответствующие выплаты за период с 1 июня 2021 г. по день увольнения 11 марта 2022 г. произведены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассатора о преюдициальном значении решения суда административному делу N 2а-685/2022 несостоятельны, поскольку его предметом являлась законность акта документарной проверки от 28 октября 2021 г. N 5/7-1134-21-ОБ/12-4405-И/35-28 и выданного предписания от 28 октября 2021 г, и при этом судами не установлены имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства неоплаты работы истца со сведениями, составляющими государственную тайну, или невыплаты установленной приказом ответчика указанной надбавки.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, в целом повторяют позицию истца по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.