Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3503/2023[88-4795/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торшхоева Муссы Хусеновича к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетии от 20 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

03 июня 2022 г. Торшхоев Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 г, иск удовлетворен: на МВД возложена обязанность поставить Торшхоева М.Х. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее 17 сентября 2012 г.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Торшхоев М.Х. с 2001 г по 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия.

Имея необходимый стаж более 10 лет, 17 июля 2012 г. Торшхоев М.Х. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия оформленным протоколом от 22 января 2014 г. N 37, Торшхоев М.Х. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила, что истец принят на учет с даты принятия решения жилищно-бытовой комиссией, а не с даты подачи им заявления. При этом в обоснование невозможности представления книги учета очередности сотрудников, представитель ответчика пояснил, что в архивах жилищно-бытовой комиссии данные книги учета сотрудников за период с 2012 по 2014 г. отсутствуют, что подтверждается заключением служебной проверки N 1/326, утвержденным министром внутренних дел Республики Ингушетия от 21 октября 2020 г.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, исходил из того, что постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить Торшхоева М.Х. на учет не позднее 17 сентября 2012 г.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно.Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущихотмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела недопущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.