Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3518/2023[88-4626/2023]

N дела 2-1/2022

N 88-4626/2023

24 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Гасанова Саида Закригаевича к САО "ВСК" о признании случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 102 г. Дербента Республики Дагестан от 10 января 2022 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов С.З. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "КИО РИО" страховым случаем и взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 81 900 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N102 г. Дербента Республики Дагестан от 10 января 2022 года, с учетом исправлений, внесенных определением мирового судьи судебного участка N102 г.Дербента от 14 февраля 2022 года, исковые требования Гасанова С.З. удовлетворены частично. Признано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "КИО РИО" страховым случаем, в пользу истца ФИО1 с ответчика САО "ВСК" взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 81 900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Салатиной Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 102 г. Дербента Республики Дагестан от 10 января 2022 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения исполнение решения мирового судьи судебного участка N 102 г. Дербента Республики Дагестан от 10 января 2022 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года.

Судья Росина Е.А.