Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3546/2023[88-4798/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озроковой Марьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская компания по производству шин", Обществу с ограниченной ответственностью "Югшинторг" и Овчаренко Владимиру Александровичу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" - Власова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озрокова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин", ООО "Югшинторг" и Овчаренко В.А. о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Овчаренко В.А. транспортное средство - Бортовая платформа с воротами марки "2844SA", государственный регистрационный знак N. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ГИБДД МВД по КЧР, что подтверждается Свидетельством о регистрации N. В настоящее время, истец решилапродать свое транспортное средство, однако, согласно предоставленной ей карточке ИТС в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, она узнала, что на основании определения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Мишлен" в отношении транспортного средства наложен запрет на проведение регистрационных действий с указанием даты наложения ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений с официальных сайтов Промышленного районного суда г..Ставрополя и Ставропольского краевого суда Озорковой М.В. стало известно, что решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" к ООО "Югшинторг" и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (N). Вышеуказанное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия вынесено по указанному делу.

Вместе с тем, из ПТС следует, что на момент приобретения ею транспортного средства и последующей его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, никакого запрета на регистрационные действия не было, а на момент наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югшинторг" и Овчаренко В.А. уже не имели каких-либо прав на транспортное средство в связи с ее добросовестным приобретением и оформлением в собственность, и в настоящее время данным запретом нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством. С момента приобретения транспортного средства и по настоящее время истец владеет и пользуется транспортным средством как полноправный собственник и добросовестно исполняет возложенные на нее законом обязательства (оплачивает налоги, осуществляет страхование ОСАГО и т.д.). На момент приобретения транспортного средства каких-либо сведений о наличии ограничений в отношении него не имелось ни в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, ни на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Просила суд признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства, снять ограничения и освободить его от ареста.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" по доверенности Сероуховой Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции, установил, что сведения об ограничениях в отношении спорного транспортного средства внесены в базу ГИБДД после того, как Озрокова М.В. стала собственником спорного транспортного средства и получения ею технического паспорта, в связи с чем пришел к выводу о добросовестности Озроковой М.В. при приобретении транспортного средства и наличии правовых оснований для снятия ограничений и освобождении транспортного средства от ареста.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.