Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-3645/2023[88-4702/2023]

08 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-2382/2022 по иску Ибрагима А. С. к МВД по Кабардино-Балкарской Республики, УМВД Росси и по г.о. Нальчик о признании заключения служебной проверки, представления к увольнению приказа незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ибрагим А.С, предъявленных к Министерству внутренних дел по Кабардино-балкарской Республике и Управлению МВД России по городу Нальчику о признании заключения служебной проверки, представления к увольнению и приказа незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагим А.С. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ибрагиму А.С. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республики и дополнительной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 205-О, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, отклонив при этом доводы истца о его болезни как необоснованные, усмотрев, что временной промежуток со дня получения им копии решения суда был достаточным для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы на него.

Отменяя определение суда и удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом Ибрагим А.С. процессуального срока.

При этом судом было принято во внимание, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцу Ибрагиму А.С. почтовой связью и получено им ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования указанного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая во внимание, что в период окончания срока на обжалование решения суда истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с болезнью не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные истцом медицинские документы относительно состояния его здоровья в указанный период пришел к выводу, что истец объективно был лишен возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на апелляционное обжалование указанного решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов нижестоящих судов.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.