Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3685/2023[88-4816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Гаджимурадову Замиру Шамсудиновичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя ответчика Гаджимурадова Замира Шамсудиновича по доверенности Мустафаева А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Гаджимурадову З.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджимурадов З.Ш, в районе ДНТ "Надежда", "адрес", управляя автомобилем Hyundai с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на принадлежащий ему же стоявший автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком N. Гаджимурадов З.Ш. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 164 300 руб. Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в результате действий Гаджимурадова З.Ш, являющегося виновником ДТП, причинен вред имуществу, принадлежащему самому виновнику ДТП, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Гаджимурадову З.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года решение городского суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика Гаджимурадова З.Ш. по доверенности Мустафаевым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещались почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела (л.д.220) имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80096679245749 с информацией о вручении адресату Гаджимурадову З.Ш. сообщения, однако, номер почтового идентификатора в сообщение о времени и месте рассмотрения дела внесен поверх другого номера, выписка из реестра отправлений с таким номером в материалах дела отсутствует, уведомление о вручении адресату сообщения к материалам дела не приобщено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан правильным.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем судный акт подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.