Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3694/2023[88-4815/2023]

N дела 2-1905-05-416/2022

N 88-4815/2023

24 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" к Пономареву Владимиру Ивановичу и Пономареву Александру Ивановичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчиков Пономарева Владимира Ивановича и Пономарева Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экострой" обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву В.И, Пономареву А.И. о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020г. по 31.10.2021г. в размере 6 316, 36 рублей, по 3158, 18 рублей с каждого, в равных долях по ?, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также в равных долях по ? почтовых расходов в размере 60 рублей, по 30 рублей с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 июля 2022 года исковые требования ООО "Экострой" удовлетворены. С ответчиков Пономарева В.И. и Пономарева А.И. в пользу истца ООО "Экострой" в равных долях взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 316, 36 рублей, с каждого по 3 158, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы по 30 рублей с каждого.

Апелляционным определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиками Пономаревым В.И. и Пономаревым А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности предоставленной истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, взыскал с ответчиков в равных долях задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылаются кассаторы, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева В.И. и Пономарева А.И. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.