Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-3713/2023[88-4841/2023]

N 88-4841/2023

N дела 2-318-11-442/2021

в суде первой инстанции

5 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Андреева Михаила Николаевича на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Андрееву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано.

Апелляционным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края 25 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Андреев М.Н. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Андреева М.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление не содержит оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судом предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева