Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3715/2023[88-4817/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ МЖК "Зеленоград" к Мальцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ответчика Мальцевой Елены Александровны на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Парамзина Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ МЖК "Зеленоград" обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении ООО "РЭУ МЖК "Зеленоград" указано, что общество управляет многоквартирным жилым домом N в городе Зеленограде, в котором ответчикам Мальцеву С.В. и Мальцевой Е.А. на основании решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира N N. В названной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован. В связи с нарушением ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с июля 2016г. по январь 2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 178 рублей 06 копеек.

Определением Советского районного суда от 23 декабря 2021 года исковое заявление в части требований ООО "РЭУ МЖК "Зеленоград", предъявленных к Мальцеву С.В, оставлено без рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

Ответчиком Мальцевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.4.л.д.63), однако ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции указанные доводы не исследованы и не оценены.

Подобного характера нарушения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции привели к созданию препятствий для реализации ответчиком его процессуальных прав, в том числе права на рассмотрение его ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 29 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.