Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-3745/2023[88-4963/2023]

N 88-4963/2023

N дела 2-2147-31-524/2019

в суде первой инстанции

6 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Ягодка+" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 29 марта 2022 года и определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "ЯГОДКА+" к Александровичу Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения связи с неуплатой обязательных платежей, взносов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований садового некоммерческого товарищества "ЯГОДКА+" отказано.

Председатель СНТ "Ягодка+" Кобылко А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 29 марта 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2022 года постановление первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Оставляя без удовлетворения заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, таковыми по смыслу действующего процессуального законодательства не являются, действия заявителя направлены на ревизию судебных актов, вступивших в законную силу.

С выводами судов суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 29 марта 2022 года и определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева