Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-3781/2023[88-4874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова Аюба Ахмедовича, Маккаевой Байзат Ахмедхановны, Газалиева Ахмеда Абдуллаевича к ЖСК "Домстройсервис-1" о признании сделки состоявшейся, по кассационной жалобе истцов Самедова Аюба Ахмедовича и Газалиева (Маккаева) Ахмеда Абдуллаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассаторов Максимова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительной доводов кассационной жалобы представителя ЖСК "Домстройсервис-1" Курбановой Д.А, третьих лиц Алиевой Р.И, Омарова И.А. и Шехсефиевой М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самедов А.А, Маккаева Б.А, Газалиев А.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Домстройсервис-1" о признании сделки состоявшейся. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенными договорами истцы приобретают у ЖСК "Домстройсервис-1" по окончании строительства доли в праве собственности на жилые дома, расположенные по адресу "адрес", в виде жилых помещений. Денежные средства в счет оплаты приобретаемых помещений истцами уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и справками, в связи с чем, их обязательства по договору были исполнены. Между тем, ЖСК "Домстройсервис-1" свои обязательства по договору не исполняет. Несмотря на то, что фактически многоквартирный дом завершен, ответчик по настоящее время не ввел объект в эксплуатацию и уклоняется от заключения с истцами договоров купли-продажи. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ЖСК "Домостройсервис-1" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными договоров о паевых взносах, заключенных с Самедовым Л.А, Маккаевой Б.А, Газалиевым А.А, признании недействительными справок. В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК "Домстройсервис-1" создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у истцов по первоначальному иску не могло возникнуть с ответчиком никаких правоотношений, а истец Газалиев А.А. не мог являться членом ЖСК в силу его малолетнего возраста. Председателем Правления ЖСК является ФИО13, при этом, в представленных истцами документах не имеется его подписей. Договоры подписаны от имени несуществующего юридического лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования Маккаевой Б.А. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Самедова А.А, Газалиева А.А. отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований к Маккаевой Б.А. оставлено без рассмотрения в связи со смертью ответчика. Встречные исковые требования к Самедову А.А, Газалиеву А.А. удовлетворены.

Истцами Самедовым А.А. и Маккаевым (ФИО3) А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 129, 130, 165 218, 219, 1888 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 212 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные истцами Самедовым А.А, Маккаевым А.А. договоры о паевом взносе, заключенные с ЖСК "Домстройсервис-1" не подписаны председателем ЖСК "Домстройсервис-1" ФИО13, кроме того ЖСК "Домстройсервис-1", согласно выписке из ЕГРЮЛ создан ДД.ММ.ГГГГ, а представленные истцами договоры датированы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с несуществующим юридическим лицом. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ЖСК "Домстройсервис-1" ФИО15, при этом не подписан самим Газалиевым (Маккаевым) А.А, который на момент составления договора не достиг 16-летнего возраста, приходные кассовые ордера выданы родственником истцов, и не содержат подписи председателя ЖСК, выписки из протоколов общего собрания, согласно которым истцы являются членами ЖСК также не подписаны ФИО16, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцами их членства в ЖСК, заключения ими договоров о паевом взносе, внесения паевых взносов, заключения ими договоров купли-продажи спорных квартир, и отказал в удовлетворении иска.

Удовлетворяя частично исковые требования ЖСК "Домстройсервис-1" к Самедову А.А. и Газалиеву А.А, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности того, что спорные квартиры имеют своих владельцев, на все указанные в иске квартиры имеются договоры с пайщиками, которые приняты в члены ЖСК в 2014 году, оплатили паевые взносы, квартиры находятся в их фактическом пользовании с 2015 года и пришел к выводу о наличии правовых оснований о признании недействительными договоров о паевом взносе, заключенных с истцами Самедовым А.А. и Газалиевым А.А, прекратив производству по делу в части встречных исковых требований заявленных к ФИО2, в связи с ее смертью.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права, по сути выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самедова А.А. и Газалиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.