Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3786/2023[88-4857/2023]

N дела 2-987-31-528/2022

N 88-4857/2023

24 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Совета многоквартирного дома N 29 в пос. Нежинский Предгорного района в лице представителя АСН СК "Партнер" к Плетневу Валерию Васильевичу, Плетневой Елене Анатольевне о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Плетнева Валерия Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Совет многоквартирного дома N 29 в пос. Нежинский Предгорного района в лице представителя АСН СК "Партнер" обратилось в суд с исковым заявлением к Плетневу В.В, Плетневой Е.А. о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что за жилым помещением N, площадью 59, 9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на правах собственности Плетневу В.В. и Плетневой Е.А, которые являются собственниками в равных долях жилого помещения числится задолженность по оплате обязательных платежей. Лицевой счет жилого помещения N. Ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения составила 24 439, 20 рублей. Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N составила 3 587, 23 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному помещению составляет 34 868, 89 рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с указанной суммы подлежит уплата государственной пошлины в размере 1 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании в солидарном порядке с Плетнева В.В. и Плетневой Е.А. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N отменен на основании поступивших от должника Плетнева В.В. возражений относительного исполнения судебного приказа по причине несогласия должника с судебным приказом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АСН СК "Партнер" в интересах Совета многоквартирного жилого дома N 29 в пос. Нежинский Предгорного района уплачена государственная пошлина в сумме 543 рубля (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ) и государственная пошлина в сумме 497 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках данного процесса стороной заявлялся встречный иск, в принятии данного иска к производству было отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Блинниковой Д.В. от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика Плетнева В.В. соразмерно его доли в праве в размере 1/2 части в пользу Совета многоквартирного жилого дома N 29 в пос. Нежинский Предгорного района взыскана задолженность по обязательным платежам за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 12 219, 60 рублей, пени в размере 1 793, 61 рублей, а всего 14 013, 21 рублей. С ответчика Плетневой Е.А. соразмерно ее доли в праве в размере 1/2 части в пользу Совета многоквартирного жилого дома N 29 в пос. Нежинский Предгорного района задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 219, 60 рублей, пени в размере 1 793, 61 рублей, а всего 14 013, 21 рублей. В пользу истца с ответчиков Плетнева В.В. и Плетневой Е.А. взыскана государственная пошлина в размере 520 рублей с каждого.

Апелляционным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Плетневым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение в суд с иском опровергаются представленными материалами гражданского дела, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плетнева В.В. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.