Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-3792/2023[88-4877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карданова Ислама Анзоровича к Сахаватовой Патимат Бадрутдиновне о защите авторских прав, взыскании компенсации и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Сахаватовой Патимат Бадрутдиновны на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Сахаватовой П.Б. по доверенности Исаева Ш.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя истца Карданова И.А. - Гацалова Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Карданов И.А обратился в суд с иском к Сахаватовой П.Б. о возложении обязанности прекратить нарушение прав истца, а именно пресечь действия ответчика по распространению объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу; опубликовать решение суда о неправомерном использовании прав истца на своих социальных интернет-страницах, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав 1.000.000 руб, судебные издержки в размере 61.800 руб. за составление нотариальных протоколов осмотра сайта, расходы по уплате государственной пошлины 13.200 руб. В обосновании иска указано, что истец является правообладателем следующих объектов интеллектуальной собственности: чек-листа "Мужчина, способный стать богатым", чек-листа "О первой брачной ночи", письма невесты, частного канала в мессенджере "Telegram", представляющих из себя текстовые материалы с изобразительными частями. Принадлежность исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается наличием файлов в исходном формате, а также фактами обнародования в сети интернет в социальной сети "Instagram". Также ИП Карданов И.А. является правообладателем товарного знака "Makktina", зарегистрированного Федеральным институтом промышленной собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером N с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом были выявлены нарушения его исключительных прав на произведения со стороны ответчика. На отдельных элементах экземпляров произведений, а также в их названиях, использовался указанный товарный знак "Makktina" (его словесные элементы), правообладателем которого является истец.

Создавая контрафактные экземпляры произведений, ответчик неправомерно использовала словесные элементы товарного знака. В целях подтверждения факта нарушения прав представителем истца по доверенности на протяжении с августа 2020 года по сентябрь 2022 года были приобретены электронные варианты части произведений. Переписка между представителем истца и ответчиком, письма, полученные от ответчика, электронные экземпляры произведений были зафиксированы в нотариальных протоколах осмотра сайта.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2022 года исковые требования ИП Карданова И.А. удовлетворены частично. На ответчика Сахаватову П.Б. возложена обязанность прекратить нарушение прав индивидуального предпринимателя Карданова И.А, а именно пресечь действия Сахаватовой П.Б. по распространению объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Карданову И.А, на Сахаватову П.Б. возложена обязанность опубликовать решение суда о неправомерном использовании прав индивидуального предпринимателя Карданова И.А. на своих социальных интернет-страницах, с ответчика Сахаватовой П.Б. в пользу истца индивидуального предпринимателя Карданова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, судебные издержки за составление нотариальных протоколов осмотра сайта в размере 61 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя Карданова И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2023 года производство по дело в части исковых требований о возложении на Сахаватову П.Б. обязанности прекратить нарушение прав истца, а именно пресечь действия ответчика по распространению объектов интеллектуальной деятельности и опубликовать решение суда о неправомерном использовании прав истца на своих социальных интернет-страницах прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований, решение суда в указанной части отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителя ответчика Сахаватовой П.Б. по доверенности Исаевым Ш.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1270, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности ответчику страницы в сети "Instagram", на которой ответчиком размещались объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Отменил решение суда в части возложения на ответчика обязанности прекратить нарушения прав и опубликовать решение суда о неправомерном использовании прав истца, прекратив производство в связи с отказом истца от заявленных требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Доводы жалобы, в том числе о недоказанности принадлежности ответчику аккаунта, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаватовой П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.