Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-3826/2023[88-4969/2023]

N 88-4969/2023

N дела 2-3108/2016

в суде первой инстанции

6 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Ашуралиева Расула Шафиевича на определение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ашуралиева Расула Шафиевича к Ашуралиевой Зайнаб Курбан-Исмаиловне, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Омарову Нуруллаху Курбанисмаиловичу о признании сделки купли-продажи земельного участка незаконной,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ашуралиева Р.Ш. отказано.

Ашуралиев Р.Ш. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Определением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Ашуралиева Р.Ш. о пересмотре решение суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что каких-либо вновь открывшихся обстоятельств заявитель не приводит, а указанные им обстоятельства вновь открывшимися не являются и направлены на переоценку доказательств, представительных сторонами в материалы дела и исследованных судом, сводятся к несогласию с решением суда и выводами, указанными в решении.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судами предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева