Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-3827/2023[88-4896/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанхуватова Магомедтагира Закарьяевича, Мугажирова Акая Магомедовича, Джанхуватова Закарьи Магомедтагировича к Махтиеву Батыру Джамалаутдиновичу, Администрации МО "сельсовет Какашуринский" о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги и аннулировании записи в похозяйственной книге, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи в ЕГРП, по встречному иску Махтиева Батыра Джамалутдиновича к Джанхуватову Магомедтагиру Закарьяевичу и Мугажирову Акаю Магомедовичу о возложении обязанности не чинить и устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести возведенные строения и вывезти строительный мусор, по кассационной жалобе ответчика Махтиева Батыра Джамалутдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Махтиева Б.Д. его представителя Алибековой Э.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения истца Джанхуватова З.М. и представителя истца Джанхуватова М.З. - Марвано Э.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джанхуватов М.З. и Мугажиров А.М. обратились в суд с иском к Махтиеву Б.Д, Администрации МО "сельсовет Какашуринский" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании недействительной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО N N от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в похозяйственной книге N л/с N, начало 2017 г..окончание 2021 г..от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что решением председателя ОС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Джанхуватову М.З. на участке "Кабар-Болак" на праве собственности был выделен земельный участок, площадью 0, 10 га, под ИЖС. Согласно постановлению главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Мугажирову А.М. под строительство коммерческого магазина в центре "адрес" был выделен земельный участок, площадью 120 кв.м. В настоящее время на земельный участок, выделенный истцу Мугажирову А.М. и на часть земельного участка, выделенного истцу ФИО1, стал претендовать ответчик ФИО4 В обоснование своих требований ответчик предъявил выписку из похозяйственней книги на имя своего умершего отца ФИО N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследование по закону N N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N и произведена запись о регистрации права. Однако, выписка из похозяйственней книги N от ДД.ММ.ГГГГ выдана со ссылкой на несуществующее решение исполкома Какашуринского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу муниципального архива "адрес" о выдаче копии данного решения указанное решение Какашуринским сельсоветом не принималось, в архиве отсутствует, под этим номером и датой зарегистрировано иное решение сельского совета.

Истцы утверждают, что более 20 лет владеют и пользуются своими земельными участками, на которых они возвели строения, с момента их предоставления никаких претензий со стороны третьих лиц, в том числе отца ответчика ФИО, умершего много лет назад, не имелось, ответчик незаконно поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с наложением на земельные участки и строения истцов.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Джанхуватова М.З. и Мугажирова А.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцы Джанхуватов М.З. и Мугажиров А.М. дополнили исковые требования, в которых просили признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать запись о государственной регистрации права за N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной выписку из похозяйственней книги на имя ФИО18 N от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в похозяйственней книге N л/с N, начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем Джанхуватов З.М, Джанхуватов М.З. и Мугажиров А.М. обратились в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N N на имя Махтиева Б.Д. и погашении записей в ЕГРПН на земельный участок с кадастровым номером N. В обоснование иска указали на то, что Махтиев Б.Д. вступил в наследство на земельный участок отца ФИО, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N после открытия наследства спустя 28 лет, что отражено в выписке из похозяйственной книги из МО "сельсовет Какашуринский" N ПО от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер этому земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ в день принятия решения о выделении земельного участка ФИО, несмотря на то, что в то время кадастровые номера не выдавались. Махтиев Б.Д. на основании этого свидетельства о наследовании по закону незаконно зарегистрировал за собой их земельные участки с капитальными строениями, которыми они уже владеют более 20 лет, несмотря на то, что постановление о выделении земельных участков никаким актом не отменено.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО18 приусадебного земельного участка выдана изначально на основании несуществующего решения N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на адвокатский запрос Отдела архива муниципального образования "адрес" о том, что решение N датируется другой датой от ДД.ММ.ГГГГ и в этом решении речь идет о государственном плане экономического и социального развития села на 1990 г..и о ходе выполнения плана на ДД.ММ.ГГГГ г..Также ссылаются на фиктивную приписку в архивной книге, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по материалам проверки в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому время выполнения оттиска печати на листе N в архивной книге N "Заседание исполнительного Комитета Какашуринского сельского Совета н/депутатов от ДД.ММ.ГГГГ", фонд N опись N ед.хр. N, не соответствует указанной в нем дате (от ДД.ММ.ГГГГ), он нанесен после ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2022 г. гражданские дела по иску Джанхуватова М.З, Мугажирова А.М, Джанхуватова З.М. к Махтиеву Б.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН и по иску Джанахуватова М.З, Мугажирова А.М. к Махтиеву Б.Д, Администрации МО "сельсовет Какашуринский" о признании правоустанавливающих документов недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком объеденины в одно производство.

Махтиев Б.Д. обратился в суд со встречным иском к Джанхуватову М.З. и Мугажирову А.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, устранить препятствия во владении и пользовании данным земельным участком, снести возведенные строения и вывезти разгруженный строительный мусор. Встречный иск мотивирован тем, что действительно, решением Администрации с. Какашура Карабудахкентского района N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков постановлено председателю общественного Совета Абдурагимову А. выделить совместно с работниками райкомзема гражданам участки под строительство жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ депутаты "адрес" решением N, подписанным Абдурагимовым А.М. и заверенным печатью общественного совета, решают выделить земельные участки под строительство жилых домов в размере 0, 10 га из земель поселений на участке "Къабар-булакъ" на праве собственности Джанхуватову М.З... Согласно решению N Абдурагимов А.М. должен был выделять земельные участки совместно с райкомземом, а не сам единолично, общественный совет не уполномочен правами на выделение земельных участков. Кроме того, выделенный Джанхуватову М.З. земельный участок, площадью 0, 10 га, расположен в "Къабар-булакъ", а принадлежащий ему на праве собственности земельный участок расположен в другом месте, возле сельского клуба и его площадь составляет 0, 45 га, что не соответствует ни по площади, ни по месту расположения с земельным участком истца Джанхуватова М.З. Решение N от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном архиве Администрации МР "Карабудахкентский район" отсутствует. Считает, что Джанхуватову М.З. приглянулся земельный участок Махтиева Б.Д, который под предлогом строительства мечети построил магазин, представив решение N, вводит всех в заблуждение и пытается всяческим образом завладеть его земельным участком. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация с.

Какашура дает разрешение Мугажирову А. на строительство коммерческого магазина, на земельном участке в размере 120 кв.м, в центре села. В данном постановлении не уточняется, где именно в центре села разрешается ему построить магазин. Согласно показаниям опрошенного бывшего главы администрации ФИО13 действительно данное постановление подписано им, но земельный участок он не показывал, его расположение не уточнял, кроме того, он четко помнит о том, что Мугажирову А. давал разрешение на строительство коммерческого магазина не на 120 кв.м, а на 20 кв.м. Как следует из ответа на запрос о предоставлении копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения Мугажирову А. на строительство коммерческого магазина, площадью 120 кв.м, в постановлении N речь идет об освобождении от уплаты налога на имущество и с/х налога граждан. Отмечает, что истцы с тех пор не оформили по закону земельные участки. Границы его земельного участка определены, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Возведенные строения ответчиками на его земельном участке являются самовольной постройкой, перегораживают проход к его земельному участку и препятствуют строительству жилого дома. На его неоднократные попытки остановить незаконное строительство и устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечении прохода к земельному участку, а также предоставить надлежащие документы, ответчики отвечают отказом. Обращает внимание, что ответчики не имеют ни одного правоустанавливающего документа. Он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Джанхуватова М.З, Мугажирова А.М. и Джанхуватова З.М. отказано в полном объеме. Встречный иск Махтиева Б.Д. удовлетворен. На Джанхуватова М.З. и Мугажирова А.М. возложены обязанность не чинить Махтиеву Б.Д. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м, устранить препятствия во владении и пользовании данным участком путем сноса возведенных строений и вывоза разгруженного строительного мусора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2023 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Джанхуватова М.З, Мугажирова А.М, Джанхуватова З.М. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги Администрации МО "сельсовет Кака-Шуринский" N N от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450, 0 кв.м, расположенного по адресу: Республики Дагестан, "адрес". Аннулирована запись в похозяйственной книге N л/с N, начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным свидетельство о праве на наследство N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Карабудахкентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО14 на имя Махтиева Б.Д. на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 - право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес". Признана недействительной регистрация права собственности Махтиева Батыра Джамалутдиновича на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Аннулирована в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Махтиевым Батыром Джамалутдиновичем на земельный участок с кадастровым номером N за N от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении встречного иска Махтиева Б.Д. к Джанхуватову М.З, Мугажирову А.М. о возложении обязанности не чинить и устранить препятствия в пользовании земельным участком отказано.

Ответчиком Махтиевым Б.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джанхуватова М.З, Мугажирова А.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что земельные участки, которые выделены истцам, не поставлены на государственный кадастровый учет, границы этих участков на местности не определены, данных о наложении земельных участков истцов на земельный участок Махтиева Б.Д. не имеется, пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истцов оспариваемой записью о государственной регистрации права Махтиева Б.Д. на земельный участок с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судом не учтено, что в судебном заключении экспертом было установлено нахождение в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером N двух капитальных строений, в том числе, отдельного строения магазина, а также, металлической будки. Истцы утверждали, что указанные объекты принадлежат им. Судом не исследован вопрос о принадлежности данных объектов, их наличие на момент постановки земельного участка на кадастровый учет в 2018 году, не выяснено каким образом поставлен на учет земельный участок с капитальными строениями на нем, не принадлежащими ответчику. Не дана оценка доводам истца Мугажирова А.М. о том, что им возведен и более 20 лет эксплуатируется коммерческий магазин на земельном участке площадью 120 кв.м, предоставленном ему постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), и именно, данный магазин в настоящий момент оказался в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером N, что и послужило основанием для подачи иска. Таким образом, вывод о недоказанности нарушения прав истцов без исследования вопроса о нахождении в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N строений, возведенных истцами на законном основании задолго постановки данного земельного участка на кадастровый учет, нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении исковых требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выделенные истцам земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет, границы участков на местности не определены, право собственности на объект недвижимости - магазин у истца Мугажирова А.М. в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истцов оспариваемой записью о государственной регистрации права Махтиева Б.Д. на земельный участок с кадастровым номером N. Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что объекты капитального строительства возведены истцами без получения необходимых разрешений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Махтиева Б.Д. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем сноса возведенных строений и вывоза строительного мусора.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований истцов, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности того, что спорные строения возведены истцами на законном основании до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и до приобретения ответчиком права собственности на данный участок, истцы открыто и непрерывно используют спорные строения под магазин. Разрешая встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции, установил, что наследодатель ФИО18 при жизни не обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, положив в основу принятого решения заключение технико-криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги Администрации МО "сельсовет Как-Шуринский" N от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании несуществующего решения Исполнительного комитета Какшуринского сельского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка 05:09:000015:388 согласовано ответчиком с главой Администрации МО "адрес", при этом на спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие истцам и возведенные ими задолго до постановки данного участка на кадастровый учет, однако согласование границ земельного участка с истцами не проводилось, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок с расположенными на нем капитальными строениями, не принадлежащими ответчику, поставлен на кадастровый учет в нарушение требований законодательства, применив к заявленным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности отказал в удовлетворении встречных исковых требований Махтиева Б.Д.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махтиева Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.