Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-3966/2023[88-5165/2023]

N 88-5165/2023

N дела 2-1000/2017

в суде первой инстанции

6 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Скляровой Анны Юрьевны на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 5559 к Скляровой Анне Юрьевне, Склярову Юрию Ивановичу, Склярову Даниилу Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятся с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 декабря 2017 года исковые требования командира войсковой части 5559 ВВ МВД России удовлетворены частично.

Склярова А.Ю. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Скляровой А.Ю. об отсрочке исполнения решения суда, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указанные заявителем доводы не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, срок исполнения которого наступил в 2017 году. Суды пришли к выводу о необходимости учитывать не только материальное положение заявителя, но и законные интересы взыскателя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки заявителя в жалобе на несовершеннолетний возраст одного из ответчиков, отсутствие в собственности жилого помещения или иного жилья, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Указанные доводы уже являлись основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Все доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева