Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-3996/2023[88-5161/2023]

N дела 2-647/2022

N 88-5161/2023

31 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Безверхой Анастасии Николаевны в лице законного представителя Безверхой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Соговой Оксане Туганбиевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Соговой Оксаны Туганбиевны на апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Безверхая А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Соговой О.Т. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 06 февраля 2022 года она привела свою несовершеннолетнюю дочь Безверхую А.Н, в салон-парикмахерскую "Диана DE LUX", для окрашивания волос. Данную процедуру в сумме 2 910 рублей она оплатила переводом со своей банковской карты. Дома ею было обнаружено, что на кофте и брюках дочери имеются многочисленные пятна. Костюм фирмы "B.I.S.H.A." приобретен ею для дочери за 5000 рублей 30 декабря 2021 года по товарному чеку N289. Видеозапись испорченного костюма она направила по WhatsApp на номер ответчика, после чего ИП Сотовой О.Т. передан костюм. Ответчик вместо возмещения стоимости костюма самостоятельно его покрасила, что привело к изменению его цвета, структуры ткани, то есть к его окончательной порче. После этого, ею подано требование (претензия) ИП Сотовой О.Т. о возмещении материального ущерба в размере стоимости костюма 5 000 рублей в течение 10 дней, которая была оставлена без ответа. Несмотря на неоднократные попытки с ее стороны, достигнуть какой-либо договоренности с ответчиком ей не удалось. В связи с тем, что ее имущественные требования по сегодняшний день не удовлетворены в добровольном порядке, она обратилась в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики исковые требования Безверхой Н.В. удовлетворены. В пользу истца с ответчика ИП Соговой О.Т. в счет возмещения ущерба взыскано 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Безверхой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Соговой О.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение мирового судьи по процессуальным основаниям и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком услуги, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Безверхой А.Н.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Пятый кассационный суд указал на то, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства дела и не содержатся мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При новом рассмотрении, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении процедуры окрашивания волос, произошло попадание краски на трикотажный костюм, в связи с чем пришел к выводу о том, что услуга по окрашиванию волос была оказана ответчиком ненадлежащего качества и повлекла за собой повреждение одежды несовершеннолетней Безверхой А.Н. и взыскал с ответчика стоимость повреждённого костюма, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Соговой О.Т. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.