Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4011/2023[88-5209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Мудуеву Юсупу Гаджиевичу, Мудуевой Диане Юсуповне о признании объектов строительства самовольными постройками и их сносе, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Мудуевой Д.Ю. - адвоката Алигаджиевой Х.Ш, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с исковым заявлением к Мудуеву Ю.Г, Мудуевой Д.Ю. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе.

В обоснование иска указала на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", на пересечении "адрес" и И. Шамиля, 1/1расположен объект капитального строительства - комплекс АЗС, представляющий собой одноэтажный объект капитального строительства, высотой 6м, фактической площадью 81 кв.м, со сборно-разборной конструкцией в 210 кв.м, размерами 9м*20м. В соответствии с заключением МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" от ДД.ММ.ГГГГ выявлен незначительный выход фактических границ капитального строения за границы (поворотные точки) ЗУ с кадастровым номером N. Капитальное строение и металлическая сборно-разборная конструкция, относящиеся к АЗС, частично расположены на соседних ЗУ с кадастровыми номерами N. При этом, все три земельных участка с кадастровыми номерами N являются образованными в результате раздела одного целого земельного участка и имеют один вид разрешенного использования - под торговым центром и автозаправочной станцией. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Мудуевой М.К. с видом разрешенного использования - под торговым центром и автозаправочной станцией. Так же ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, за границы которого выявлен частичный выход фактических границ капитального строения. Третий же земельный участок, границы которого также нарушены АЗС, с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности Хасаевой М.Ю, с тем же видом разрешенного использования, что и два предыдущих земельных участка. Площадь возведенного здания АЗС не соответствует выданному разрешению.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что спорное строение возведено на основании имеющегося разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем ответчику, строения, возведены в соответствии с разрешенным видом использования первоначально выделенного земельного участка с кадастровым номером N из которого в последующем путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N под строительство торгового цента и автозаправочной станции, право собственности на капитальное строение АЗС зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также судами принято во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 02 августа 2022 года по делу N решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" к Мудуевой Д.Ю. о сносе тех же строений, выступающих предметом спора и в данном случае.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в настоящий момент спорные строения расположены в зоне О6, суды верно указали на то, что данное обстоятельство не свидетельствует об их использовании в нарушение установленных для земельных указанных земельных участков разрешенных видов использования, поскольку Генеральный план города Махачкалы, в котором отражено функциональное зонирование территории города и Правила землепользования и застройки города Махачкалы, в которых отражено территориальное зонирование города, приняты только 26 мая 2016 года на основании решений собраний депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-4 и N 9-5, тогда как спорная АЗС введена в эксплуатацию в 2009 году.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что автозаправочная станция расположена в зоне О6, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи