Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-4110/2023[88-5183/2023]

N дела 2-940/2020

N 88-5183/2023

31 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии к Будайчиеву Руслану Алиевичу, Будайчиевой Асманият Заудиновне, Будайчиеву Баграму Руслановичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить квартиру, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе истца Войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии на определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии (далее - войсковая часть 5592) обратилась в суд с исковым заявлением к Будайчиеву Р.А, Будайчиевой А.З, Будайчиеву Б.Р. о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии, расторжении договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить квартиру, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований войсковой части 5592 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

31 мая 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление Будайчиева Р.А. о взыскании с войсковой части 5592 судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2022 г. заявление Будайчиева Р.А. удовлетворено частично, с войсковой части 5592 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года определение оставлено без изменения.

Представителем истца Войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии по доверенности Некрасовым С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений, характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненного представителем объема работы судами правомерно определен размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений судами допущено не было, оценка доказательств произведена по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.