Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-4127/2023[88-5180/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Урвантеплосервис" к Шабатукову Алиму Борисовичу о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию, пени и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе истца Открытого акционерного общества "Урвантеплосервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Урвантеплосервис" обратилось в суд с иском к Шабатукову А.Б. о взыскании с задолженности по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 236 руб. 16 коп, пени в размере 27 608 руб. 06 коп. и почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что Шабатукову А.Б. на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес"-Балкарской Республики. Между ОАО "Урвантеплосервис" и Шабатуковым А.Б. заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому на Шабатукове А.Б. как на потребителе тепловой энергии лежит обязанность по своевременной оплате потребленного количества тепловой энергии. ОАО "Урвантеплосервис" свои обязательства по предоставлению услуг по теплоснабжению исполняет надлежащим образом, а Шабатуковым А.Б. обязательства не исполняются. В результате за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 236 руб. 16 коп.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 28 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года исковые требования ОАО "Урвантеплосервис" удовлетворены частично. В пользу истца ОАО "Урвантеплосервис" с ответчика Шабатукова А.Б. взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 41 725, 32 рублей, пени в размере 3 733, 48 рублей, почтовые расходы в размере 133, 50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298, 30 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Представителем истца ОАО "Урвантеплосервис" по доверенности Синичкиной О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой услуги, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в суде первой инстанции заявление о применении срока исковой давности не заявлял, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, положениями указанной статьи не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции имелись основания для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемы судебного актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года оставить без изменения, Открытого акционерного общества "Урвантеплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.