Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4170/2023[88-5542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушковой Анжелы Юрьевны к Мамедову Эльдару Сади Оглы об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Кузнецовой (Пушковой) Анжелы Юрьевны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова (Пушкова) А.Ю. обратилась в суд с иском к Мамедову Э.С.о, в котором, с учетом его последующего уточнения просила взыскать с Мамедова Э.С.о. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 29 620, 08 руб, расходы по государственной пошлине - 1400 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что соглашением крестьянского (фермерского) хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей члены КФХ в связи с прекращением деятельности КФХ, передали во владение земельный участок, расположенный по адресу: РФ "адрес") площадь 19167 +/- 1211 кв.м, кадастровый N в её собственность. В 2019 году по её участку вдоль забора появилась насыпь и на углу участка за ларьком "Фруктовый рай" появился колодец. Разрешения на использование своей земли под линию водоснабжения ответчику она не давала и на основании этого считает данную линию водоснабжения незаконно проведенной нарушающей ее законные права.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Пушковой А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 56, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходили из того, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, изменение назначения спорного земельного участка при строительстве водопровода не произошло, поскольку водопровод зарыт на глубине подземной укладки 1.5 метра с соблюдением требований законодательства РФ, прокладка водопровода не мешает истцу использовать принадлежащий ей земельный участок по его целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

В силу требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установив, что права истца не нарушены суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не давала согласия не проведение водопровода правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи