Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-4181/2023[88-5288/2023]

N дела 2-2004-13-245-2022

N 88-5288/2023

31 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Держена" к Кирилиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ответчика Кирилиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района Ставропольского края и на апелляционное определение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Держена" обратилось в суд к ответчику Кирилиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано на то, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес" являлось ООО "Держена", на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией - ООО "Держена". ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ ООО "Держена" осуществляло функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес". ООО "Держена" производило начисления собственникам помещений в многоквартирных домах по услуге - плата за жилое помещение. ООО "Держена" производила расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества. Истцом по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. Должник Кирилина Н.В. свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО "Держена", не исполнила. У собственника квартиры "адрес" - Кирилиной Н.В. имеется задолженность перед ООО "Держена" по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2021 года по март 2022 года в размере 10 153, 92 рубля. Просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 559 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 428 рублей 52 копейки, произвести зачет государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 11 июля 2022 года исковые требования ООО "Держена" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Кирилиной Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, применяя положения гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района Ставропольского края и на апелляционное определение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кирилиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.