Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4239/2023[88-5514/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурикова Петра Павловича к ООО "СИК "Прогресс" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, по кассационной жалобе Чурикова Петра Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Чурикова П.П. - Матвеева Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Аджиева М.Р. - Падалка А.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чуриков П.П. обратился в суд с иском к ООО "СИК "Прогресс" о признании договора купли-продажи недвижимости от 16 июля 2013 года, заключенного между Чуриковым П.П. и ООО "СИК "Прогресс" в лице директора В.Д.В, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существующее до заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления права собственности за Чуриковым П.П, в отношении следующего имущества: Производственный цех, назначение: Нежилое здание, общая площадь 955, 7 кв.м, инвентарный N, литер Р, этажность 2, кадастровый (или условный) N; Компрессорная, назначение: Нежилое здание, общая площадь, 551, 7 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) N; Административное здание, назначение: Нежилое здание, общая площадь, 2254, 8 кв.м, инвентарный N, литер Ч, этажность 1, кадастровый (или условный) N; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - жилые дома разных типов, общая площадь 26874 кв.м, кадастровый (или условный) N, взыскании с ООО "СИК "Прогресс" в пользу Чурикова П.П. стоимость утраченного (снесенного) недвижимого имущества в размере 1871000 руб.

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года исковые требования Чурикова П.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело передано в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельные требования направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дела в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами возник корпоративный спор в отношении имущества общества, что отнесено к подсудности арбитражного суда. Кроме того, судом было установлено, что спорное имущество в настоящий момент являете имуществом, которое включено в конкурсную массу по делу о банкротстве гражданина Е.О.П. и ООО "СИК Прогресс", директором которого является Чуриков П.П, и включено в реестр кредиторов должника, процедура банкротства в настоящее время не окончена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что Аджиев М.Р. не наделен правом апелляционного обжалования решения суда, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор не является корпоративным и не подсуден арбитражному суду, основаны на иной оценке принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи