Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4243/2023[88-5317/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Рамазана Саидпашаевича к Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района о признании бездействия должностного лица незаконным, установлении факта владения и пользования, признании договора купли-продажи незаконным, отмене права и аннулировании записей о регистрации права, по кассационной жалобе Магомедова Рамазана Саидпашаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Магомедова Р.С. - Набиулину С.К, поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов Р.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района (далее - Управление) о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по возврату ему в порядке реабилитации конфискованного домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолак, ул. Ленина, 50.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства, в качестве соответчиков в деле привлечены Муниципальное образование "Новолакский район" Республики Дагестан, Муниципальное образование "село Новолакское" Новолакского района Республики Дагестан, Вазиев Сабир Алиевич.

23 декабря 2020 года Магомедов Р.С. дополнил иск требованием об установлении юридического факта владения и пользования Магомедовым Р.С. домовладением на праве личной собственности с 2008 года, о признании незаконными совершенных с домовладением сделок, отмене права соответчика Валиева С.А. на домовладение и аннулировании записи о регистрации права Вазиева С.А. на спорный дом.

Определением от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хучуев К.М.

В обоснование исковых требований Магомедовым Р.С. указано, что домовладение N50 по ул. Ленина в с. Новолакское Новолакского района РД принадлежало его родителям. При применении к родителям политической репрессии домовладение в порядке конфискации было у них изъято. В 1944 году домовладение было передано семье вынужденного переселенца Хучуева К.М, который проживал в домовладении.

Во исполнение Государственной программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района" в порядке реабилитации его родителей домовладение N50 по ул.Ленина в с.Новолакское Новолакского района РД было возвращено Магомедову Р.С, а Хучуеву К.М. было предоставлено новое домовладение в переселенческом селе Новолакского района Республики Дагестан, в котором он проживает с 2008 года.

Право собственности на домовладение Магомедовым Р.С. не было надлежаще оформлено и зарегистрировано ввиду того, что документы на домовладение ему не переданы. Зная о возврате домовладения Магомедову Р.С, Хучуев К.М. продал домовладение администрации с. Новолакское, которая в порядке обеспечения жильем детей-сирот сначала заключила с Вазиевым С.А. договор найма жилого помещения, а затем безвозмездно передала возвращенное Магомедову Р.С. домовладение Вазиеву С.А. в собственность.

Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое местожительства и восстановлению Ауховского района является органом, на который возложена обязанность по исполнению Государственной программы

Республики Дагестан "Переселение лакского населения Ново лакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района". Однако оно мер по восстановлению прав Магомедова Р.С. не предпринимает. Его бездействие, выразившееся в непринятии мер к возврату ему в порядке реабилитации конфискованного домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новолак, ул.Ленина, 50, является незаконным. Поскольку домовладение подлежит возврату в его собственность, все сделки с домовладением являются незаконными.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года постановлено:

"Иск Магомедова Рамазана Саидпашаевича удовлетворить.

Признать бездействие Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, по вопросу реабилитации Магомедова Р.С. незаконным.

Признать факт владения и пользования Магомедовым Рамазаном Саидпашаевичем жилым домом и земельным участком по адресу: РД, Новолакский район, с.Новолакское, ул.Хайдакова, 51, с 21 июля 2008 года.

Признать недействительным договор купли-продажи N03-11 жилого дома, по адресу: РД, Новолакский район, с.Новолакское, ул.Хайдакова, 51, заключённый между Хучуевым Камилём Магомедовичем и администрацией МО Новолакский район РД, от 27 декабря 2011 года.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность жилого дома, по адресу: РД, Новолакский район, с.Новолакское, ул.Хайдакова, 51, заключённый между администрацией МО Новолакский район РД и Вазиевым Сабиром Алиевичем, от 07 августа 2013 года.

Право собственности Вазиева Сабира Алиевича на жилой дом площадью 63.49 кв.м, кадастровым номером 05:15:000001:1666, и земельный участок площадью 2061 кв.м, кадастровым номером 05:15:000001:647, расположенные по адресу: РД, Новолакский район, с.Новолакское, ул.Хайдакова, 51, отменить, аннулировав соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 сентября 2014 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магомедова Рамазана Саидпашаевича отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права, полагает, что суд необоснованно снизил размер алиментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права такого характера.

Удовлетворяя исковые требования Магомедова Р.С, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.3.1, ст. 16.1 Закона РСФСР от 26.04.1991 N1107-1 "О реабилитации репрессированных народов", Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на новое место жительства, пришел к выводу, что переселенец Хучуев К.М. построенный по программе переселения дом по Типу-3 в с.Новолакскре - Новострой Новолакского района РД принял по акту от 5 марта 2012 года, по акту от 21 июля 2008 года спорный дом был передан истцу, акт соответствует установленным Положением требованиям и подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе и переселенцем, установленный правовой механизм, для достижения баланса интересов сторон данного процесса - истца - лица чеченской национальности и переселенца - лица лакской национальности соблюдён.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, не согласился с выводами суда первой инстанции, и в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с семьей репрессированного в 1944 году Магомаева, не представлено доказательств того, что домовладение, в котором проживал Хучуев К.М, принадлежало репрессированной семье Магомаевых, не представлено доказательств, что Хучуев К.М. взял на себя обязательства освободить дом, принадлежащий лицу чеченской национальности, не представлено доказательств, что спорное домовладение является домовладением, конфискованным в 1944 году, учитывая, что по документам дом Хучуева К.М. 2010 года постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 г. N116/102 "О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории" все чеченцы и ингуши, проживающие в Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, были переселены в другие районы СССР, а Чечено-Ингушская АССР как административная единица была ликвидирована. Ауховский район был переименован в Новолакский.

Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства осуществляется в соответствии с Законом РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов". В целях реализации названного Закона РСФСР принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1992 г. N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 года N 28 утверждено Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на новое место жительства (далее- Положение), согласно п. 1.1 которого переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

В соответствии с приведенным Положением, организация переселения возлагается на Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района и восстановления Ауховского района (пункт 1.2).

Граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований по месту жительства заявление по установленной форме (пункт 1.4).

Управлением совместно с администрацией муниципального района "Новолакский район" разрабатываются планы-графики строительства поименного жилья и переселения населения на новое место жительство (пункт 2.3).

После принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N3 реабилитированному гражданину.

Сдача домовладений осуществляется на условиях, предусмотренных Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 г. N 74 (пункт 3.3).

Заселение домов реабилитированными чеченцами-аккинцами производится в соответствии с Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства (пункт 3.5).

Согласно Положению от 19.03.2007 N 74, денежная компенсация за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также незавершенное строительством жилье в Новолакском районе выплачивается в соответствии со списками переселяющихся граждан, составленными администрацией муниципального образования "Новолакский район" и согласованными с Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района (пункт 2).

Размер денежной компенсации определяется исходя из оценки проведенной организацией технической инвентаризации в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", с применением в установленном порядке коэффициента оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (пункт 7).

Из приведённых выше нормативных актов, следует, что для гражданина, изъявившего желание переселиться на новое место жительства, и подавшего соответствующее заявление, осуществляется строительство жилого дома для переселения, а после принятия жилого дома на новом месте жительства семья переселенца обязана сдать в двухмесячный срок домовладение на прежнем месте жительства реабилитированному лицу.

В материалах дела имеется копия заявления Хучуева К.М... датированного 31.07.2007 года о согласии на переселение вместе с членами семьи (т.1 л.д.251).

Также в материалах дела имеется копия акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 05 марта 2021 года, согласно которому жилой дом тип 3, квартал 3 участка 14 в селе Новолакское Новолакского переселенческого района РД был принят и передан переселенцу Хучуеву К.М. (т.1 л.д.249-250).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Хучуев К.М. является переселенцем, для которого осуществлялось строительство жилого дома для переселения, и который обязан был сдать принадлежащий ему ранее дом реабилитированному лицу, в связи с чем для правильного разрешения дела суду надлежало установить: в связи с чем Хучуев К.М. был включен в программу переселения лакского народа и в связи с чем для него осуществлялось строительство дома по новому месту жительства; какой жилой дом на момент включения в программу занимал Хучуев К.М. и какому репрессированному лицу жилой дом принадлежал и кому из реабилитированных лиц этот дом надлежало передать.

Кроме того, с учетом представленного истцом акта о передачи ему Хучуевым К.М. жилого дома, датированного 21 июля 2008 года, суду надлежало проверить, в связи с чем Хучуев К.М. подписывал акт о передаче домовладения истцу, а также кто проживал в спорном домовладении с 2008 года, и проживал ли там истец и его родственники, и где проживал с 2008 года сам Хучуев К.М. с семьей до момента переселения в построенный для него по Программе жилой дом.

Кроме того, судом так и не было установлено, на основании какого документа Администрация муниципального образования "Новолакский район" РД 11.01.2013 года зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, расположенный в Республике Дагестан, Новолакский район, с.Новолакское, ул.Ленина, 21 (т.1 л.д.229), который в последующем был передан Вазиеву С.А, как сироте (т.2 л.д.14), принадлежал ли ранее указанный дом Хучуеву К.М, а также тождественность указанного объекта тому, на который претендует истец, учитывая, что в материалах дела имеется выписка из похозяйственней книги, на которую в том числе сослался суд апелляционной инстанции, указав, что данное домовладение 2010 года постройки, согласно которой домовладение имеет иной адрес - ул.Хайдакова, д.21 (т.1 л.д.18), и собственником указан не Хучуев К.М, а Воробьева Елена.

Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом апелляционной инстанции установлены не были, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с семьей репрессированного Магоммаева, однако, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, что суд предлагал истцу представить такие доказательства, несмотря на то, что это является обязанностью суда, поскольку согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой, во всяком случае преждевременные выводы относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Магомедова Р.С.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи