Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-4251/2023[88-5283/2023]

N дела 2-4360/2022

N 88-5283/2023

31 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Расулова Арсена Максудовича к АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Деловые линии" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца Расулова Арсена Максудовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Расулов А.М. обратился в суд с иском АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Деловые линии" о взыскании с ответчиков ущерба причиненный утратой принадлежащего ему груза в размере 990 392, 37 рублей, стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере 1809 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 55 000 рублей за юридические услуги.

Представителем ответчика ООО "Деловые линии" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, мотивируя ходатайство тем, что ответчик находится в г. Санкт-Петербурге, представительств и филиалов в других городах не имеет, а требования истца являются вытекающими из договора перевозки груза и обращено к ООО "Деловые линии" как к перевозчику.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "Деловые линии" о передаче гражданского по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга отказано.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022 года определение отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истцом Расуловым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в суд по месту нахождения перевозки, установив отсутствие у ООО "Деловые линии" филиалов, пришел к выводу о неподсудности рассмотрения настоящего спора Советскому районному суду г. Махачкалы.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности основаны на верном толковании норм права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснения, содержащихся пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Как следует из представленных материалов дела, истец обращаясь в суд с иском ссылался на договор перевозки груза, в связи с чем судом первой инстанции иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о подсудности рассмотрения дела Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору экспедиции, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку вопрос о квалификации правоотношений подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Расулова А.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.