Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4337/2023[88-5564/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором с учетом уточнений, просил: признать незаконным постановление главы Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения под объектами недвижимого имущества" и обязать местную администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики его отменить; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 вернуть Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок общей площадью 6 570 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", с кадастровым номером N; обязать Местную администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возвратить ФИО2 денежные средства в размере 12 778 руб. 65 коп, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственнике земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 и восстановить запись о праве собственности Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок с кадастровым номером N

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", с кадастровым номером N. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Указанное нежилое здание площадью 1 524 кв.м, с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 6 570 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером также расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

На момент покупки им нежилого здания, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 570 кв.м, находился в собственности Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося под объектом недвижимого имущества, принадлежащему ему на праве собственности.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сообщила о невозможности предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. Этим же письмом, администрация установилато, что при подаче заявления о выкупе земельного участка в 2019 году ФИО2 скрыл факт продажи объекта с кадастровым N, вследствие чего Местная администрация Герского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики предоставила ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 570 кв. м.

Из вышесказанного следует, что основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2, явилось наличие недвижимого имущества в собственности последнего на приобретаемом участке, а именно объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N.

Если бы ФИО2 был добросовестным приобретателем, то зная, что на земельном участке расположен объект недвижимости, который принадлежит ФИО3, он должен с учетом норм права поставить вопрос о разделе земельного участка и приобретении той его части, которая необходима для использования принадлежащих ему объектов незавершё ФИО4 строительства, а в случае отсутствия возможности разделить участок, поставить вопрос о приобретении участка в долевую собственность.

Приобретая участок у администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в отсутствие воли со стороны ФИО1, ФИО2 нарушен основополагающий принцип земельного законодательства - единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка, а также нарушены права ФИО1

Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом, то есть о действиях ФИО2 направленных в обход закона с противоправной целью.

Нарушения закона, ведут к лишению его законного права на приобретение земельного участка, а также ведут к снижению стоимости самого объекта недвижимости, принадлежащего ему, поскольку без прав на земельный участок, на котором он расположен, указанный объект обесценивается.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявление к ФИО9, в котором просил: признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, в отношении нежилого здания (здания мельницы) площадью 1524 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", КФХ "МАЗ", на земельном участке площадью 68 200 кв.м, с кадастровым N, и применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО10 на указанное имущество, восстановив запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество, обосновав тем, что на основании постановления Местной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ему, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления КФХ "МАЗ", на праве пожизненно наследуемого владения, предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" площадью 68 200 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании постановления Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-П было прекращено право пожизненного наследуемого владения и на основании договора N СХ-1289 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью был предоставлен в аренду ему, главе КФХ, сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания (здания мельницы) площадью 1524 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", КФХ "МАЗ", на земельном участке площадью 68 200 кв.м, с кадастровым N.

ФИО2 полагает, что заключенный с ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным со ссылкой на статьи 166, 170 ГК РФ.

Несмотря на заключение договора купли-продажи, его предмет, недвижимое имущество, фактически ответчику передано не было и по настоящее время остается в его владении, что подтверждает заключение указанного договора купли-продажи для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Недействительность договора также подтверждает то обстоятельство, что именно по заявлению ФИО1, в 2019 году был произведен раздел земельного участка площадью 68 200 кв.м, с кадастровым N на три участка, на одном из которых расположено здание мельницы.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление главы местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения под объектами недвижимого имущества" и обязал местную администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики его отменить;

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2;

Применены последствия недействительности сделки в виде: возложения обязанности на ФИО2 возвратить местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок общей площадью 6 570 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, "адрес", с кадастровым номером N; возложении обязанности на местную администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возвратить ФИО2 денежные средства в размере 12 778 руб. 65 коп, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд обязал:

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственнике земельного участка с кадастровым номером N ФИО2

- восстановить запись о праве собственности местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок с кадастровым номером N.

Встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 170, 271, 552, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, установив, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ФИО3 объект недвижимости, не являющийся самовольной постройкой, пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2019 года является недействительным в силу ничтожности, поскольку администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу третьего лица ФИО2 при наличии возникшего в силу закона права ФИО1 на приобретение этого земельного участка в собственность.

При этом, суд учитывал, что в настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, посчитал, что у суда имеются основания признать незаконным постановление главы Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2019N 784-п "О предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения под объектами недвижимого имущества" и возложении обязанности на Местную администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики его отменить.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств притворности оспариваемой сделки, а также, учитывая, что после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю ФИО3, права собственности на спорное недвижимое имущество, подписан акт о передаче недвижимого имущества, согласно условиям договора, покупатель передал продавцу стоимость в полном объеме до его подписания, ФИО3 исполняет обязанности собственника, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий, пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО2 о недействительности договора после фактического исполнения не может быть удовлетворено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась Судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи