Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4418/2023[88-5591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моздокского района к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства", ФИО1 о признании действий незаконными, по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства" на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав доводы прокурора ФИО6, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства", ФИО7, Муниципальному образованию Моздокское городское поселение РСО-Алания в лице АМС Моздокского городского поседения, ФИО1, о признании действий директора МКУ МО МГП УГХ ФИО7 выразившиеся в заключении с ФИО1 муниципального контракта с единственным источником N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании муниципального контракта с единственным источником N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Моздокское городское поселение в лице МКУ МО МГП УГХ и ФИО1 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными подписанные ФИО1 в рамках исполнения муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ акты по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N на общую стоимость 222 162 руб, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1 885 322 руб, от ДД.ММ.ГГГГ N на общую стоимость 2 109 806 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 389 700 руб.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2021 года между муниципальным казенным учреждением муниципального образования Моздокского городского поселения "Городской центр досуга" и ООО "Ригель+" заключен муниципальный контракт N, по условиям которого ООО "Ригель+" обязался выполнить работы по благоустройству парка Победы "адрес", а заказчик - принять результаты работы и оплатить их. Цена контракта составила 85 297 680 рублей. Денежные средства выплачиваются за счет средств федерального бюджета в рамках реализации на территории РФ проекта "Жилье и городская среда".

Дополнительным соглашением к контракту N все права и обязанности заказчика переданы МКУ МО МГП УГХ.

23 июля 2021 года заместителем директора МКУ МО МГП УГХ - ФИО7 и ФИО1 был заключен муниципальный контракт с единственным источником N на оказание ФИО1 услуг строительного контроля за выполнение ООО "Ригель+" своих обязательств в рамкам вышеуказанного контракта.

В соответствии с контрактом ФИО1 обязался оказать заказчику в лице МКУ МО МГП УГХ услуги по осуществлению контроля соответствия объемов и качества выполненных ООО "Ригель+" ремонтных работ на объектах (дорогах, тротуарах, общественных территориях по благоустройству Парка Победы "адрес"), что включало в себя осуществление замеров, приемочного контроля выполненных и предъявленных к оплате работ на объектах сметной документации на проведение указанных работ, подписание дефектных ведомостей и актов выполненных работ по форме КС-2. За выполнение работы ФИО1 должен был получить оплату в размере 121 500 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО МГП УГХ и ФИО1 расторгли муниципальный контракт, указанный в иске. Прокурор полагает, что муниципальный контракт с единственным источником N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований закона и посягает на публичные интересы и права, охраняемые законом и интересы третьих лиц.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 августа 2022 года и дополнительным решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 октября 2022 года исковые требования прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Суд признал действия директора муниципального казенного учреждения Моздокского городского поселения "УГХ" ФИО7 выразившиеся в заключении с ФИО1 муниципального контракта с единственным источником N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признал муниципальный контракт с единственным источником N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Моздокское городское поселение в лице МКУ МО МГП УГХ и ФИО1 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки и признать недействительными подписанные ФИО1 в рамках исполнения муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ акты по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N на общую стоимость 222 162 руб, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1 885 322 руб, от ДД.ММ.ГГГГ N на общую стоимость 2 109 806 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 389 700 руб.

Взыскал с ФИО1, ФИО7, Муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства" госпошлину в сумме 2000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2023 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 53, 55.8, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, исходили из того, что действия директора МКУ МГП "УГХ" ФИО7 незаконны, поскольку ФИО1 не является ИП и членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в связи с чем, пришли к выводу о том, что заключенный муниципальный контракт с единственным источником N100 от 23.07.2021 между ФИО1 и заместителем директора МКУ МО МГП УХК ФИО7 является ничтожной сделкой, поскольку нарушены требования СНиП, а также нормы градостроительного законодательства, влекущие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы относительно того, что ФИО1 должен был контролировать работы по благоустройству территории, а не работы по капитальному строительству, поскольку из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта ФИО1 была выдана доверенность на подписание актов по форме КС-2 от имени заказчика.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 августа 2022 года, дополнительное решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи